破除公益壟斷，方能救紅會(huì)
2012-08-30
中國(guó)的慈善公益積弊重重，歸根結(jié)底在于社會(huì)管理體制不開(kāi)放，法規(guī)政策制定了極高的準(zhǔn)入門(mén)檻（雙重管理、地區(qū)同類限制），同時(shí)極力排斥達(dá)到門(mén)檻要求的申請(qǐng)者，導(dǎo)致國(guó)字頭的“人民團(tuán)體”、協(xié)會(huì)、基金會(huì)長(zhǎng)期借助行政力量，壟斷民眾“行慈善、為公益”的渠道和資源。
2012年7月31日，國(guó)務(wù)院出臺(tái)了《關(guān)于促進(jìn)紅十字事業(yè)發(fā)展的意見(jiàn)》。鑒于郭美美事件等一系列丑聞暴露出了紅十字會(huì)在體制、管理、善款使用等方面存在的諸多缺陷，并導(dǎo)致紅十字會(huì)在2011年的籌款額大幅下降，國(guó)務(wù)院在此時(shí)出臺(tái)意見(jiàn)，顯然是為了回應(yīng)公眾的質(zhì)疑，挽回紅十字會(huì)瀕臨破產(chǎn)的信譽(yù)。
意見(jiàn)提出，各級(jí)政府將“切實(shí)加強(qiáng)對(duì)紅十字事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)和支持”。具體而言，“領(lǐng)導(dǎo)”體現(xiàn)在紅十字工作進(jìn)入各級(jí)政府議事日程和發(fā)展規(guī)劃，政府分管領(lǐng)導(dǎo)聽(tīng)取紅十字會(huì)工作匯報(bào)并給予指導(dǎo)幫助；“支持”體現(xiàn)在增加財(cái)政經(jīng)費(fèi)投入、完善政府購(gòu)買(mǎi)制度。
在筆者看來(lái)，這非但不能促進(jìn)“‘高效、透明、規(guī)范’的管理體制和運(yùn)行機(jī)制”（《意見(jiàn)》語(yǔ)）的建立，反而與問(wèn)題的解決背道而馳，更可能使問(wèn)題加劇。
“公益壟斷”、“官民不分”才是問(wèn)題
中國(guó)的慈善公益積弊重重，歸根結(jié)底在于社會(huì)管理體制不開(kāi)放，法規(guī)政策制定了極高的準(zhǔn)入門(mén)檻（雙重管理、地區(qū)同類限制），同時(shí)極力排斥達(dá)到門(mén)檻要求的申請(qǐng)者，導(dǎo)致國(guó)字頭的“人民團(tuán)體”、協(xié)會(huì)、基金會(huì)長(zhǎng)期借助行政力量，壟斷民眾“行慈善、為公益”的渠道和資源。
不僅如此，各級(jí)紅十字會(huì)等所謂“人民團(tuán)體”屬行政編制，享公務(wù)員待遇，行政職能突出，更有《中華人民共和國(guó)紅十字會(huì)法》保駕護(hù)航，具有天然的合法性和政策資源，是典型的“二政府”、“準(zhǔn)政府”，長(zhǎng)期處于政府的庇護(hù)與支持下。政府面臨的透明度差、官僚作風(fēng)嚴(yán)重、辦事效率低下、對(duì)上不對(duì)下等問(wèn)題，在這些“二政府”身上同樣存在。
讓“準(zhǔn)政府”行慈善公益，面對(duì)多樣化的公益需求，也做不好、做不了。更可怕的是，紅會(huì)系統(tǒng)“官、民不分”的身份二重性，還有撈過(guò)界的風(fēng)險(xiǎn)，更容易滋生慈善攤派、腐敗和權(quán)錢(qián)交易。
破除壟斷，才能提升競(jìng)爭(zhēng)力
從紅會(huì)的公益性看，紅會(huì)向社會(huì)提供醫(yī)療醫(yī)護(hù)援助的資金不來(lái)自稅收，而來(lái)自公民的自愿付出。公民根據(jù)社會(huì)服務(wù)提供者的優(yōu)劣用錢(qián)“投票”，是紅會(huì)不斷改進(jìn)的壓力、更是動(dòng)力來(lái)源。
因此，引入壓力機(jī)制，破除雙重身份，才是紅會(huì)系統(tǒng)改革的必然思路。
壓力一般來(lái)自三個(gè)方面：內(nèi)部監(jiān)管、社會(huì)輿論、同行競(jìng)爭(zhēng)。
內(nèi)部監(jiān)管歷來(lái)被人詬病為“老子管兒子”，足見(jiàn)在官員的問(wèn)責(zé)和選任機(jī)制尚未建立和有效運(yùn)轉(zhuǎn)前，內(nèi)部監(jiān)管并無(wú)太大作用，這條定律對(duì)紅會(huì)系統(tǒng)也同樣適用。
郭美美事件中，公眾輿論對(duì)紅會(huì)的撻伐有理有力，本次意見(jiàn)的出臺(tái)，正是輿論推動(dòng)的成果，但輿論壓力可帶來(lái)疾風(fēng)驟雨的變革，但也如疾風(fēng)驟雨般，易煙消云散，口水過(guò)后，問(wèn)題并沒(méi)有實(shí)質(zhì)解決，民眾還是面臨著善款捐贈(zèng)渠道單一、選擇匱乏的難題。
故而，唯有打破公益壟斷，促進(jìn)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，讓更多民間力量競(jìng)爭(zhēng)公益資源，方能增進(jìn)紅會(huì)系統(tǒng)的責(zé)任意識(shí)和服務(wù)意識(shí)，提升整體服務(wù)效率和質(zhì)量，增強(qiáng)紅會(huì)系統(tǒng)的整體競(jìng)爭(zhēng)力，并最終改善公益產(chǎn)品和服務(wù)的供給。
但縱觀本次出臺(tái)的改革意見(jiàn)，紅會(huì)對(duì)公益慈善的壟斷非但沒(méi)有減弱，反而有意識(shí)地通過(guò)各級(jí)政府對(duì)紅會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)和支持，將這種壟斷趨于強(qiáng)化。財(cái)政經(jīng)費(fèi)支持、政府購(gòu)買(mǎi)等舉措，都在試圖將更多的（很大程度上是納稅人繳納的）公共資源再分配至紅會(huì)系統(tǒng)。
不僅如此，紅會(huì)的行政色彩也不僅沒(méi)有減弱，反而因紅十字工作納入地區(qū)發(fā)展規(guī)劃、紅會(huì)領(lǐng)導(dǎo)向各級(jí)政府主管官員匯報(bào)工作等新舉措，得到進(jìn)一步加強(qiáng)。
更令筆者擔(dān)憂的是，從目前這份發(fā)展意見(jiàn)看，決策層已經(jīng)形成了路徑依賴，即不斷強(qiáng)化紅會(huì)的行政職能，繼而確保紅會(huì)的公益壟斷地位。
“上帝的歸上帝，凱撒的歸凱撒”
如果我們回到目的本身，紅會(huì)的存在在于在政府提供的公共品之外，提供政府做不好、做不了的準(zhǔn)公共品，那么，一個(gè)充分開(kāi)放、充分競(jìng)爭(zhēng)的公益環(huán)境才能創(chuàng)造高質(zhì)量的準(zhǔn)公共品，才有利于包括紅會(huì)在內(nèi)的所有公益慈善組織歷久常青，為歷史所銘記。
30年前，中國(guó)從一個(gè)破敗的全能國(guó)家振臂改革，政府在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的放權(quán)讓利和國(guó)有企業(yè)行政壟斷的破除，換來(lái)了國(guó)民收入30年的高速增長(zhǎng)，也為這個(gè)國(guó)家的現(xiàn)代化奠定了基石。
30年后，我們期待決策層能轉(zhuǎn)變思路，在公益慈善領(lǐng)域破除壟斷，解放思想，“殺出一條血路來(lái)”（廣東省委書(shū)記汪洋語(yǔ)），真正將社會(huì)權(quán)力下放民間，讓“上帝的歸上帝，凱撒的歸凱撒”，將“助人行善”還諸民間。
?京公網(wǎng)安備110102000421號(hào)
