“上海市民被城管群毆致死”的新聞?dòng)嗖ㄎ雌?，西安城管再次上演了“全武行”?！度A商報(bào)》2月25日的報(bào)道說(shuō)，在位于西安市長(zhǎng)樂(lè)中路“義烏中國(guó)小商品城西安分市場(chǎng)”做小家電生意的嚴(yán)永平，只因看不慣城管粗暴地對(duì)待一個(gè)賣烤紅薯的攤販，說(shuō)了一句公道話，便招致七八個(gè)城管人員的拳打腳踢，然后又被拉進(jìn)面包車接著打，直至面包車開進(jìn)執(zhí)法局機(jī)關(guān)院內(nèi)才被放了出來(lái)。躺在醫(yī)院內(nèi)的嚴(yán)永平右眼下方被縫了10針，雙眼腫脹，上身多處受傷。
如果有人對(duì)我國(guó)各執(zhí)法隊(duì)伍的執(zhí)法形象做一個(gè)對(duì)比調(diào)查，我想“城管”這兩個(gè)字會(huì)相當(dāng)引人注目。用“城管”加“打人”作為關(guān)鍵詞在網(wǎng)上搜索，有關(guān)城管執(zhí)法人員不文明執(zhí)法乃至暴力執(zhí)法的報(bào)道不時(shí)奪人視線，掀攤子、砸店子、動(dòng)刀子、踹肚子（腳踹孕婦）等種種行徑令人拍案。城管這個(gè)原本以管理為主要職責(zé)的執(zhí)法隊(duì)伍，其整體形象與社會(huì)的要求、人民群眾的愿望拉開了很大的距離。
“城管”的名聲不好當(dāng)然也有客觀原因，比如城管執(zhí)法的難度的確很大，部分小攤販的素質(zhì)不高、抗法的現(xiàn)象也經(jīng)常出現(xiàn)等，但城管人員自身的法律意識(shí)薄弱未嘗不是一個(gè)重要原因。綜觀林林總總的“城管打人”，總讓人感覺(jué)到權(quán)力與匪氣相互依附的痕跡。一周前死去的上海市民李秉浩，僅僅是介入了其朋友與城管的爭(zhēng)執(zhí)，就被多名城管團(tuán)團(tuán)包圍，自此倒地不起。這回的嚴(yán)永平也只因看不慣城管的粗暴，說(shuō)了一句“人家一個(gè)女的，打人家干啥”，便招致七八個(gè)城管的拳腳“伺候”。當(dāng)少數(shù)城管人員把神圣的“執(zhí)法證”當(dāng)成其肆無(wú)忌憚的“通行證”，把拳頭當(dāng)成慣用的“執(zhí)法手段”，都市街頭就屢發(fā)這種執(zhí)法名義下的人身侵害，城管形象怎么經(jīng)得起這樣的糟蹋呢？
社會(huì)學(xué)上有一個(gè)“酒與污水定律”：如果把一匙酒倒進(jìn)一桶污水中，你得到的是一桶污水；如果把一匙污水倒進(jìn)一桶酒中，你得到的還是一桶污水。在這個(gè)定律中，酒和污水的比例并不能決定這桶東西的實(shí)質(zhì)?？陀^來(lái)看，不文明執(zhí)法和暴力執(zhí)法的城管人員的確是少數(shù)，但他們?nèi)匀粩牧恕俺枪堋钡墓蜗螅踔翐p害了城市的形象乃至政府形象。他們就好比那一匙倒進(jìn)了滿桶酒中的污水，敗壞了公眾的情感，帶來(lái)了街頭上的無(wú)奈與傷痛。
雖然說(shuō)任何政府部門和單位都不可能達(dá)到一個(gè)至純至美的理想高度，但是，類似上海和西安那樣的“一匙污水”現(xiàn)象的確應(yīng)該有所改變了。(湖北公務(wù)員)
?京公網(wǎng)安備110102000421號(hào)
