在西方女性主義理論中，精神分析學(xué)家西格蒙德·弗洛伊德及其學(xué)說被涉及的頻率很高，甚至還出現(xiàn)了一個(gè)“精神分析女性主義”派別。然而，女性主義與精神分析學(xué)說的關(guān)系卻相當(dāng)復(fù)雜，既有相對立的一面，又在某些方面(性革命)的研究不得不借助于這一學(xué)說的某些內(nèi)容。
作為一名心理學(xué)醫(yī)生，弗洛伊德觀察了那些尋求精神分析、希望以此解除痛苦的婦女。他認(rèn)為這些婦女有一個(gè)共同點(diǎn)，即她們都是那個(gè)時(shí)代中“不適應(yīng)環(huán)境的”、“具有不滿性角色”的人。對“性角色”的不滿主要表現(xiàn)為她們的自卑感，如鄙視自己的女性性別，企圖反抗和改變女性角色的被動(dòng)性，羨慕男性有比女性更多的自由，立志要在知識(shí)、文化、藝術(shù)等領(lǐng)域取得與男性同樣的成就，等等。總之，這些女性企圖以各種方式來彌補(bǔ)因?yàn)榉悄行孕詣e所帶來的社會(huì)劣勢地位，致使自己的心理狀態(tài)變得“不正常”了，還可能出現(xiàn)更嚴(yán)重的癥狀，直至歇斯底里。而把一切都追溯到“性”與“性壓抑”的弗洛伊德，于是提出了“陽具妒忌”來概括女性的這一狀況。他還認(rèn)為，女人對自己性別的發(fā)現(xiàn)本身就是一個(gè)巨大的災(zāi)難，猶如鬼魂附身，會(huì)困擾女人一生——女人認(rèn)為她一出生就受到了不公正的對待，覺得自己的那一物件被“砍短了”或遭到了“閹割”。許多女兒因此而怨恨她們的母親，責(zé)怪她們把自己作為女人而不是男人帶到這個(gè)世界上。這些，既是弗洛伊德精神分析學(xué)說理解女性人格的基礎(chǔ)，也成為詮釋男性身份“優(yōu)越”而女性身份“低劣”的“心理科學(xué)依據(jù)”。
對此，女性主義持批判與堅(jiān)決否定的態(tài)度。《性政治》一書的作者凱特·米里特認(rèn)為，假設(shè)弗洛伊德關(guān)于女性具有這種對自身性別的怨恨是真實(shí)的，應(yīng)該問的問題是:為什么她們會(huì)這樣？還需要進(jìn)一步問的問題是:在女性生活的社會(huì)以及她們適應(yīng)社會(huì)的過程中，是哪些力量迫使她們認(rèn)為自己是個(gè)“劣等人”？答案確切無疑，即男權(quán)制的社會(huì)環(huán)境以及這個(gè)社會(huì)對女性的強(qiáng)制與塑造，而絕不是弗洛伊德所指的、基于男女解剖學(xué)差異的“陽具妒忌”。遺憾的是，在科學(xué)的名義下，身為心理學(xué)家的弗洛伊德卻寧愿忽視更有說服力的社會(huì)原因，而將解釋集中于對嬰兒主觀情感的扭曲上，這只能是對心理學(xué)的不幸。在弗洛伊德的“陽具妒忌”話語中，不但女性感到和要求改變自己劣等地位在心理上是“不正常的”，而且當(dāng)她們在幼年時(shí)期一旦發(fā)現(xiàn)了男女解剖學(xué)上的差別，注定要成為“陽具妒忌”的“受害者”——弗洛伊德想象這將毒害女性的精神發(fā)展，使她們無可救藥，終生都是一個(gè)“不成熟”、“不完整”、“不健全”的人，她們的“道德低劣”也根源于此。米里特指出，這一幾乎類似于怪誕劇的心理學(xué)“重大發(fā)現(xiàn)”，其實(shí)根本沒有任何有價(jià)值的客觀根據(jù)，它產(chǎn)生于弗洛伊德的主觀臆想，充滿著男權(quán)中心主義的偏見，目的是企圖把男尊女卑說成是由“生物學(xué)法則”造就的“必然”。根據(jù)弗洛伊德的學(xué)說，曾有譏諷者煞有介事地把女性主義稱之為“陽具妒忌運(yùn)動(dòng)”，而追求獨(dú)立自主、希望像男性一樣讀大學(xué)、對人類文化作貢獻(xiàn)的女性則被污蔑為應(yīng)當(dāng)接受“治療”的“神經(jīng)質(zhì)患者”。米里特的研究還指出，弗洛伊德“陽具妒忌”話語產(chǎn)生于西方性革命的頂峰時(shí)期，是企圖在“治療”與維護(hù)身心“健康”的幌子下延續(xù)男權(quán)制，是以心理科學(xué)名義構(gòu)建的詆毀男女平等的武器。
然而，在“陽具妒忌”話語之中，女性主義研究也發(fā)現(xiàn)了一些有助于破除男權(quán)中心主義的資源。弗洛伊德混淆生物學(xué)和文化是愚蠢的，但男女解剖學(xué)上的差異確實(shí)已被納入了文化之中，被文化層層包裹的“陽具”，也已成為獲得更高等級(jí)、更大權(quán)力、更多利益的依據(jù)。如果真有什么是遭到女性“妒忌”與“怨恨”的話，那么絕非是“陽具”，而是與這個(gè)“解剖學(xué)符號(hào)”聯(lián)系在一起的不平等權(quán)利——不是生物性，而是父權(quán)制社會(huì)賦予了男性優(yōu)于女性的特權(quán)。精神分析女性主義者卡倫·霍內(nèi)爾等人相信，如果重新解釋弗洛伊德學(xué)說，拒絕其生物決定論，就有可能運(yùn)用這一學(xué)說來達(dá)到女性主義的目的。與弗洛伊德不同的是，精神分析女性主義主張應(yīng)更多地聚焦于“前俄狄浦斯”階段，而不是“俄狄浦斯”階段，認(rèn)為通過這樣的研究，可以更清楚地揭示父權(quán)制社會(huì)是如何通過創(chuàng)造和維護(hù)男權(quán)統(tǒng)治的方式，來構(gòu)建性欲與性別的，這就可能使精神分析學(xué)說轉(zhuǎn)化為批判父權(quán)制的武器。朱麗葉·米切爾在其《精神分析與女性主義》一書中，則認(rèn)為弗洛伊德學(xué)說并不等同于簡單的“生物性即命運(yùn)”的口號(hào)，正好相反，這一學(xué)說表明的是“社會(huì)性別”如何在純粹的“生物性別”里呈現(xiàn)的。在這一基礎(chǔ)上建立的具有象征意義的男女社會(huì)性別角色，其影響滲入并深埋在人類心理成長的過程中。對此，也許不得不進(jìn)行一場顛覆“俄狄浦斯”的革命，但這不僅是冒險(xiǎn)的、也將充滿著困難。
?京公網(wǎng)安備110102000421號(hào)
