3月20日《經濟參考報》消息：馬凱談及：公務員整體收入偏低，將有望加薪．當前有種觀點，將公務員加薪和提高企業職工的工資對立起來，但事實上我國公務員不論與國內各行業相比還是與海外公務員相比，收入都是偏低的?！?
“公務員該不該加薪”——這是個偽問題，經濟社會的加減法自然會反饋到任何行業的薪酬上來。亞當？斯密在《國富論》里說：我們的晚餐并非來自屠宰商、釀酒師和面包師的恩惠，而是來自他們對自身利益的關切。我們對“公務員加薪”之所以如此敏感，是因為這“薪”來自納稅人貢獻的財政蛋糕，面對加薪隊伍的龐大基數，僧多粥少還要平均分配，前幾次的加薪游戲已經證明：大鍋飯的加薪既沒有解決“窮”公務員的腰包問題，也沒能起到理想中的激勵作用，到是財政體系累得氣喘噓噓。
那么，公務員的工資真的“偏低”到不加薪不成活嗎？比照一下“職業吸引力原則”，這幾年報考公務員之火暴可為左證，百里挑一的競爭法則里起支撐的不會是道德規則吧——如果真的“偏低”，這個參照系也只能選擇“行業暴利”了。我們仍然要算一筆良心帳：首先，各級財政支付公務員工資的預算執行數是明賬，這份帳單是公務員是哭窮的尚方寶劍——但是請別忘了：預算外收入帳單呢（包括各級政府內部發放的崗位責任獎、各種節費、部門私房錢、福利贊助金等）？公務員的福利與社會保障帳單呢？我們不說農民工，單單再比較一下眼下產業工人的工資福利，結論自然水落石出了。
我們再來看看“加薪”的幾個悖論的理由：一是主流的“拉動消費”的說法，如果增加薪幅度過大，根本就是財政不能承受之重，而之前三五十或者一兩百的增加數額，對改善公務員的生活狀況連錦上添花的資格都夠不上，如若不信，你可以折算一下一百元能兌現多少平方的現房；二是開始邊緣起來的“養廉”或激勵的說法，對于大多數公務員而言，加的薪決不是解決問題的最佳途徑，人在吃第五個面包和吃第一個面包時的感覺是不同的，這是經濟學里關于邊際效用遞減原理的通俗解釋，連續加薪帶來幸福感和滿足感正越來越弱；三是平均主義的加法偏離了收入分配的公平原則和績效原則，魏徵《群書治要？中鑒》中說：“賞不勸謂之止善，罰不懲謂之縱惡?！奔有街叭绻麤]有一套公平合理的游戲規則并履行程序正義的聽政環節，那么，這種加比不加更容易滋生流弊。
關于與國際接軌的說法，我以為是不需要辯解的，只需要測算一下我們是多少人口供養一個公務員就清楚了，或者再直接點：換算成多少農民養活一個公務員也就明白了。那些真正偏低了的、背離了勞動力價值的工資是應該加了，請給每一個完美的“加薪”標注一個更合情合理的理由吧。
?京公網安備110102000421號