手機應不應該實行實名制，一直是個有爭議的問題。在爭議聲中，信息產業部目前正在制定《通信短信息管理辦法》，將對手機用戶實行新的實名制管理，而福建泉州更是先行一步。
3月20日《中國青年報》報道，泉州已經從3月9日起，實施了手機實名制管理。信產部的《辦法》尚未出臺，泉州是依據什么實行手機實名制的呢？從報道的情況看，是“共識”。
“為了堵截虛假信息詐騙犯罪，福建省泉州市公安局與當地移動、聯通、電信、網通、鐵通等5家通訊運營商取得共識，從3月9日起，入網這5家運營商的手機與小靈通用戶，都必須實用實名登記。”如果不是媒體報道時遺漏了消費者也是同意實名制的這一重要信息，那么，人們就有理由發問，消費者缺席的共識能叫共識嗎？撇開消費者，人家相關幾家坐下來一合計，就決定了消費者必須實名登記，這種做法未免也太不禮貌、太不講道理了吧？
共識就是共同的認識，共同就是屬于大家的、大家一起(做)，現在的情形卻是，消費者被撇在一邊了，老爺不親舅舅不愛，還美其名曰這是依據共識行事！眾所周知，最與實名制相關的便是消費者了，因為實名既不是實公安的名，也不是實移動等等運營商的名，而是實消費者的名！所以，要想通過形成共識的方式實行實名制管理，最不該遺漏的就是消費者的認識，沒有消費者參與的共識就不能算是共識，充其量是另外那相關幾家的共識！
實名與否，與消費者的權益是相關的。購買手機的用戶，原來用5分鐘就可搞定的事情，實名管理之后，要耗時20分鐘甚至半小時之久！一寸光陰一寸金，寸金難買寸光陰，這個多耗時的賬要不要算？記者采訪現場，一位用戶質問得好，他說：“我知道，這項措施是為了防止虛假信息詐騙，但這是公安局的事，憑什么讓我這個守法公民埋單？”此外，像不贊同手機實名制的人們擔心的那樣，還有消費者隱私暴露等問題果然出現，那么那些賬也都應該細算一下吧？細算之后的總賬，對消費者而言，就絕非是可有可無的權益，那么，公安、移動等幾家，有什么權力無視消費者的上述權益，擅自決定消費者必須如何如何？
我國憲法第三十五條規定，“中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結社、游行、示威的自由”。言論自由的一重意思就是，公民可以發言，也可以不發言，可以具名發言，也可以匿名發言。具體到公民使用手機問題上就是，公民可以使用實名手機，也可以使用匿名手機。手機實名制，顯然限制了公民的此種憲法保護的“言論自由”。
憲法第四十條規定，“中華人民共和國公民的通信自由和通信秘密受法律的保護。除因國家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安機關或者檢察機關依照法律規定的程序對通信進行檢查外，任何組織或者個人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密”。通信自由的一重意思就是，公民可以具名通信，也可以匿名通信，換言之，公民用實名手機通信，也可以用匿名手機通信。通信秘密的一重意思就是，公民可以不令第三者獲知通信信息，而通信信息就包括發信人、收信人姓名。手機實名制，顯然侵犯了公民的此種憲法保護的“通信自由和通信秘密”。
因此，在憲法框架內解決問題，必須尊重消費者的選擇，如果消費者愿意實行手機實名制，放棄憲法明言保護的相關自由，那么，就實行實名制；如果消費者不愿意放棄相關自由，那就不能實行實名制。又或者，我們修改憲法相關條款，也是一種可以考慮的途徑。豈能在消費者不參與的情況下，僅只依據另外幾家達成的“共識”實行實名制？
在我們這個依法治國已然成為國策的國家，在我們這個市場經濟就是法治經濟的時代，想不到竟然會出現不問消費者愿不愿意，也不管《通信短信息管理辦法》出未出臺，就直接讓消費者接受手機實名制的事情，這豈非怪事一樁？難道，消費者不是國家公民？難道，消費者不是時代主人？難道消費者都是隱藏在我們國家的坑蒙拐騙之徒，所以必須對他們進行“有罪推定”？
（來源：紅網）
?京公網安備110102000421號