財(cái)政部近期下文明示，包括民航機(jī)場管理建設(shè)費(fèi)在內(nèi)的18項(xiàng)政府性基金已經(jīng)于2005年年底到期，同時(shí)鑒于其中17項(xiàng)基金（包括機(jī)場建設(shè)費(fèi)）“情況比較復(fù)雜，一些問題尚須進(jìn)一步研究，故將其原有政策執(zhí)行期限延續(xù)至2006年年底。”財(cái)政部同時(shí)表示，將繼續(xù)征求有關(guān)方面意見，并對上述17項(xiàng)政府性基金進(jìn)行更加深入的調(diào)查研究。（《廣州日報(bào)》4月7日）
暫且不說機(jī)場建設(shè)費(fèi)的征收是否合法合理，既然財(cái)政部2002年正式發(fā)布通知，明確規(guī)定征收該項(xiàng)費(fèi)用政策2005年年底執(zhí)行到期，那就不應(yīng)當(dāng)在2006年繼續(xù)收取機(jī)場建設(shè)費(fèi)，除非有非常重要的理由與特別情況，否則難免對政府公信力造成損害。既然原先作出的規(guī)定到期后可以不算數(shù)，人們又如何相信續(xù)征到2006年年底后，該項(xiàng)費(fèi)用就會(huì)停止征收？
“一些問題尚須進(jìn)一步研究”或是事實(shí)，但同時(shí)不能忘記，政府研究問題的時(shí)間越長，百姓為此付出的成本就越多。政府部門對收費(fèi)政策多研究一年，百姓就要多付一年的錢。以機(jī)場建設(shè)費(fèi)為例，在短短的14年時(shí)間里，民航乘客已經(jīng)為機(jī)場建設(shè)費(fèi)支付了數(shù)百億元的巨資。根據(jù)民航總局公布的數(shù)字，2004年和2005年兩年，民航乘客支付了129億元機(jī)場建設(shè)費(fèi)，如果續(xù)征一年，那就意味著乘客還要為此多付出60億元左右。為什么該研究的問題不在2005年年底之前進(jìn)行？自開征該項(xiàng)費(fèi)用以來的十多年時(shí)間，難道還不能研究出個(gè)所以然來？這樣的工作態(tài)度與效率，能讓群眾滿意嗎？
另外，“情況比較復(fù)雜”似乎也不足以成為改變政策的理由?！氨容^復(fù)雜”的“情況”是怎樣一個(gè)情況，其中有什么理由值得改變原定的政策，這些都應(yīng)向百姓說清楚。對于涉及公共利益的事項(xiàng)，百姓都有知情權(quán)，所以，有關(guān)方面有義務(wù)將“比較復(fù)雜的情況”公之于眾，讓民眾清楚明白。
除了將“比較復(fù)雜的情況”原原本本公開之外，政府還對百姓負(fù)有解釋政策的責(zé)任，在取得百姓的理解與贊同后，才能最終作出續(xù)征費(fèi)用的決定。具體而言，政府應(yīng)該就續(xù)征機(jī)場建設(shè)費(fèi)舉行聽證會(huì)或記者招待會(huì)，接受群眾與媒體的質(zhì)疑，解答公眾的疑問，接受人大的質(zhì)詢與監(jiān)督。政府不能關(guān)起門來研究情況，不能只聽博弈一方的意見，而應(yīng)將群眾意見納入研究工作當(dāng)中，這樣才能公平公正，才能維護(hù)群眾利益。
一句“情況比較復(fù)雜，一些問題尚須進(jìn)一步研究”就續(xù)征本不該征費(fèi)用，顯然不能讓公眾滿意。
中國青年報(bào) 魏文彪
?京公網(wǎng)安備110102000421號
