（轉載）
胡潤“2006中國慈善排行榜”（下稱“排行榜”）出爐。陽光文化基金會董事局主席楊瀾，因將其在集團權益的51％捐贈給社會，以5.5億元的捐款總額高居榜眼。媒體和很多網友對上述數字發出質疑。楊瀾和她的丈夫吳征對此作答：“我們只在乎是否快樂”。
筆者注意到，不少網友對楊瀾被“盯”現象說，“盯著捐錢著，很無聊”。筆者對此不以為然。一些網友和媒體盯上了楊瀾，并非無聊，而是一件十分正常的事。劉曉慶早就說過，做一個女人難，做一個名女人更難。而楊瀾不僅是女人、名女主持人，還是一個有錢的富女人，現在又高居慈善榜的榜眼，成了有錢的善女人，不被大家“盯”著，才不正常。作為“老江湖”的楊瀾夫婦，一直以低調自居，但這么多“燙手元素”集一身，現在想低調，相當地難。
網民和媒體“盯”著楊瀾，還有一個特別重要的原因：果真捐了5.5億元的“真金白銀”嗎？出席排行榜新聞發布會的吳征說：“是現金，但它包含已經捐出去的現金和受到法律保護承諾的權益捐贈。楊瀾的金額，是以權益的方式捐贈的。”吳征還說，這符合全球的慈善捐款統計習慣，比如比爾·蓋茨的310億美元捐贈，其實也包括現金和權益兩種形式。
就是說，5.5億元中，絕大多數是權益。我是學經濟的，也關注一些國家慈善基金的運作模式，知道以資產和股票形式捐贈是一種國際慣例，也理解“陽光文化基金會”是一種慈善行為。但對大多數國人來說，按照中國傳統慈善理念，捐款就是真金白銀地拿出來，就如《喬家大院》的喬致庸，在“鬧荒”的時候，在自家門前支上幾口大鍋，花上大把銀子，賑濟災民。你楊瀾捐出來的“權益”，老百姓看不見，摸不著，當然要滿腹疑問了。
如果說，僅僅是對“慈善”的理解各有不同也就罷了。現在呢，不僅是老百姓懷疑這5.5億元的含金量，連一些專家學者也質疑。如，在4月13日的《第一財經日報》上，就有人撰文駁楊瀾與吳征“只在乎是否快樂”的觀點，認為吳征說的“糾纏51%值多少錢也毫無意義”不靠譜，指出“就目前而言，在我國慈善事業監督機制還不健全，有的想當慈善家的富人也許會鉆個空子，在捐款數字上打點埋伏”。
我也有同感。權益捐贈的形式，是不確定性非常大的捐贈方式。股份相對固定，而權益大小，外人根本無法確切得知。《第一財經日報》報道說，楊瀾去年憑借捐贈善款6090萬元在排行榜上高居第四位。事實上，這筆善款除向海嘯災區和廈門的弱勢青少年分別捐贈了上萬元之外，大部分均投放到了與陽光文化有關的教育和文化事業上。這不能不讓人疑心：楊瀾的那些善款，究竟是行善還是投資呢？在香港，不少慈善基金到頭來淪落成徹底的投資機構。這不能不令人擔憂：楊瀾捐贈的“陽光文化基金會”，會不會也走這些老路呢？
當然，所有的善舉都應得到褒獎，楊瀾自覺自愿地將個人所得拿出一部分無償地獻給社會，對于“慈善還沒真正開始”的中國來說，極具明星效應和引領價值。但是，所有的善舉，都不能回避實事求是的基本原則。現在發布誰應當占據慈善榜的什么位置，論據只能是捐款的數字。如果數字摻了水份，不僅是對民眾的不敬，也是對慈善事業的傷害。
?京公網安備110102000421號