在施工工地辛苦地干活，卻連續三頓吃到摻雜別人吃剩下的雞骨、魚刺的飯菜……這是４月上旬發生在北京某建筑施工工地１１名農民工身上的真實遭遇。此事經媒體報道后，１１位吃剩飯的農民工很快就遭遇集體下崗的命運。２１日，在全國總工會、北京市總工會的直接干預和協調下，相關當事方的負責人向１１名吃剩飯的農民工當面道歉。最讓這１１名農民工擔心的工錢也全數結清發放到他們手上。在確保“不下崗”的前提下，１１名農民工的去向正由所在的勞務公司和項目的總承包方緊急協商。（詳見本報4月22日11版）
直 評 吃剩飯的民工為何集體下崗
按理說，此事被媒體曝光后，即使“領導很生氣”，但畏于輿論壓力，工地領導也應做做樣子，改善一下民工的伙食。但出人意料的是，在這則新聞被媒體報道幾天后，１１名民工就集體下崗，看來，工地領導似乎連樣子都懶得做。
工地領導的這些做法，在一定程度上反映出他們不顧社會道義的心態。或許，在他們看來，社會道義和處于弱勢的民工不能拿他們怎么樣，只要自己的利益受損，只要自己的情緒不悅，哪怕輿論譴責，也要解雇民工，出一口氣。也許正是基于這樣的心態，工地領導才會把自己的剩飯給民工吃，才會在面對媒體采訪時，大言不慚地說：“有些人就很喜歡吃，不想吃的人當然也可以不吃。”才會在此事被媒體曝光后，與勞動公司解除合同，使這１１名民工下崗。
必須指出的是，在“民工吃領導剩飯”的新聞被報道后，有媒體指出，此事既侮辱了民工的人格，還有欺詐的嫌疑。試想，當事情發生后，如果工地領導等相關人員受到處罰，１１名民工下崗的事或許就不會發生。而對于民工兄弟來說，當下次面臨類似遭遇時，他們還會不會勇敢地對媒體說出自己的怨言，在一定程度上，取決于他們下崗后，政府有關部門會不會對此進行干預，并積極尋找更有效的解決手段，使類似事件不再發生。
摘編自《齊魯晚報》4月21日 文/乾羽
求 是 民工吃剩飯事件的深層追問
“１１位農民工連續兩天吃三頓工頭剩飯”事件中，包工頭的倨傲姿態，有關部門遲遲按兵不動的冷漠，與公共輿論的憤怒、１１位農民工的悲傷與無奈，形成如此強烈的反差。１１位農民工兄弟的悲劇，并不在于那難以下咽的剩飯，而是剩飯背后深入骨髓的歧視、歧視之下的權益徹底剝奪、剝奪之后的求助無門。
我相信，１１位農民工兄弟，當初來到城市，盡管生活艱難，收入微薄，但他們心中始終會有一個堅定的信念：只要自己好好干，終有一天會得到回報，也必將得到認可與接受。如果再放而大之，對于以億計算的中國農民工來說，當他們的腳步踏入城市時，他們對城市的夢想就不僅僅在于掙夠養家糊口的錢，他們同樣希望能夠分享城市豐富多彩的權益大餐。
可是在那碗剩飯面前，１１位農民工兄弟、或者說整個農民工群體的夢想破碎了。他們失望、無奈乃至“有些狼狽”，原因很簡單，因為他們夢想的價值，抵不過一碗摻加碎骨、魚刺和口水的剩飯。
所有的夢想，皆由追求夢想的權益爭取而始，由種種權益的賦予和獲得而終。在以往對于農民工的討論中，我們經常說：農民工們除了經濟上的被壓制，不能獲得市場經濟下勞動的等價收益，也邁不過城市權益體系排他性的門檻。而這一切，其實都要歸咎于城市賦予農民工權益之缺失。當農民工在一個徒手自救而不能救的環境中，他們該怎么解決自身的生存與精神危機？
“民工吃剩飯”事件這并不極端的個案，再次展示了這尖銳的沖突與深層的矛盾。１１位農民工與輿論都退無可退時，之前一直沉默的全國總工會開始行動，并給出了“發工錢并安排去向”的解決方案。
但是我們更加關心，１１位農民工如何在未來的打工歲月中，不再遭受同樣的惡劣侵害，獲得“免吃剩飯”的權利、按時獲得報酬的權利、足額享受社會保障的權利，總之，是憲法賦予一個公民的所有權利。
?京公網安備110102000421號