在輿論關(guān)于《2006年房地產(chǎn)藍(lán)皮書》上“今后房價(jià)長期上漲”的吵吵嚷嚷聲中，網(wǎng)上一篇《深圳市民鄒濤關(guān)于發(fā)起“不買房行動(dòng)”致全體市民的公開信》深受追捧。公開信呼吁：為了不做“房奴”；為了一輩子不要再背負(fù)沉重的債務(wù)；讓我們一起行動(dòng)起來，在近3年之內(nèi)不要買房。（4月27日《南方都市報(bào)》）這被認(rèn)為是，昔日樓市上的弱者群體正在試圖走向聯(lián)合，以“持幣待購、推遲買房”對(duì)抗不良發(fā)展商與樓市炒家的掠奪。
其實(shí)，沒有組織的“持幣待購”對(duì)抗一直都散漫地存在于消費(fèi)者當(dāng)中，這是人們面對(duì)“不可接受的瘋狂房價(jià)”時(shí)一種本能的自衛(wèi)行為；但是，也由于其無組織和散漫性，終究難以形成持久而強(qiáng)大的合力，最終的命運(yùn)當(dāng)然只能是很快走向奔潰——當(dāng)前部分冷寂地區(qū)樓市的“回暖”跡象，正是散漫的對(duì)抗行為“憋不住”了的表現(xiàn)。
由個(gè)人發(fā)起的“不買房行動(dòng)”，雖然依然談不上有組織，但是從出于個(gè)人私利的“隱性聯(lián)合”自覺，到出于大家共利的“顯性聯(lián)合”呼吁，顯然是有助于形成持久而強(qiáng)大的市場正義力量，并強(qiáng)化自衛(wèi)行動(dòng)“用腳”統(tǒng)一性的。
毋庸諱言，控制房價(jià)關(guān)鍵要看政府。但在政府調(diào)控房價(jià)措施乏力，乃至間接默認(rèn)了高企房價(jià)的合理性時(shí)，一味的坐等下去顯然不如站起來爭取。反過來說，“不買房行動(dòng)”實(shí)際上也是人們對(duì)政府調(diào)控措施感到失望的一種意思表示。爭取權(quán)利的方式，除了期待公正政府的積極作為，權(quán)利主體面對(duì)掠奪行徑的堅(jiān)決自衛(wèi)，可能會(huì)更加重要，因?yàn)闊o數(shù)史實(shí)都告訴我們，自重往往是他重的前提。
泛泛而談“自救行動(dòng)有無意義”是沒有意義的，如果我們自己對(duì)自己都沒有信心，掠奪者自然更不會(huì)把我們放在眼里，等待“鴕鳥先生”的只會(huì)是變本加厲的掠奪。掠奪者的瘋狂不減正因?yàn)樗麄冇惺愕目幢鈱?duì)手注定“不成氣候”的“掠奪自信”；同理，消費(fèi)者認(rèn)定“有大起必有大落”的權(quán)利自信也直接決定著自救行動(dòng)的效果。
去年，張家界“先漲價(jià)后優(yōu)惠”就是一個(gè)鮮明的權(quán)利自救成功案例：張家界大幅漲價(jià)（從158元到245元）后，游客增幅下降明顯，為提高“人氣”，景區(qū)不得不推出一系列優(yōu)惠政策招攬游客——漲價(jià)時(shí)，游客做不了主，但漲價(jià)后來不來，游客可以做主；房價(jià)日益瘋狂，消費(fèi)者做不了主，但是買不買價(jià)格瘋狂的房子，消費(fèi)者可以做主。
我們當(dāng)然不必學(xué)習(xí)法國“街頭政治”的狂熱和喧鬧，但是其中對(duì)公民權(quán)利的積極捍衛(wèi)意識(shí)和鍥而不舍的追求精神，卻值得我們復(fù)制到對(duì)自身權(quán)益的自救行動(dòng)中來。我們沒有義務(wù)用一輩子的血汗成就一個(gè)又一個(gè)的房產(chǎn)富豪，我們更不甘心一輩子都做房產(chǎn)商的奴隸——“不買房行動(dòng)”正是為了追求這樣一點(diǎn)微薄的應(yīng)得權(quán)利，而被迫發(fā)起的無奈的權(quán)利自救行動(dòng)
來源：紅網(wǎng)
?京公網(wǎng)安備110102000421號(hào)
