“木秀于林，風必摧之；堆出于岸，流必湍之；行高于人，眾必非之”。這是老祖宗留給我們的處世警句，用它概括火爆的超級女生以及圍繞“超女”各種爭鳴，是十分確切的。2005年的異?；鸨摹俺痹诟鞣N爭鳴聲中謝幕，2006年的“超女”剛開幕，就引發了所謂“藝術主導權”的大爭鳴，至今還處于“進行式”狀態。
今年的爭鳴源于4月20日中國演出家協會主席劉忠德對“超女”、“超男”的“炮轟”。劉宣稱“超女”是對藝術的玷污，隨之招來時評家們一致的批判。面對批判，25日劉先生又拋出了“超女有毒”論，并提出“不應該允許超女這類東西存在”的觀點。劉的言論如同重型炮彈，在26日就引發了更大范圍的爭鳴，學者、專家、廣電部門、時評家、數萬的網友等被卷入其中。涉及的問題有：“超女”是“毒草”？該不該禁止“超女”？等。對這些問題，有支持，有反對、有攻擊、有辱罵、有義憤填膺等情緒、態度的表達?？磥恚俺闭娴囊兂纱蟊妸蕵返摹俺磁绷?。劉忠德也許不會想到，他的深思熟慮、貌似理性的言論，已經為媒體贏得了豐厚的利潤。
回到主題，“超女”會讓我們在娛樂和笑聲中受到毒害嗎？假如真如劉忠德們所說，那么，我們豈不是會在娛樂中死去？又該如何預防呢？可惜，作為蕓蕓眾生的觀眾并沒有感到“超女”的可怕，他們并沒有因看超級女生而感覺到身體、心理、情感方面有哪些不適應？不僅如此，他們還感謝“超女”給他們緊張、枯燥的日常生活帶來的笑聲及各種談資?？磥恚谵Z劉忠德們是有道理的。
這就突生出一個疑問。面對“馬蜂窩”，劉忠德炮轟的真實原因是什么？是為了他心目中高雅藝術，或是真正為公眾精神健康著想，還是有其它不可告人的秘密？這個我無法解讀，也許只有劉忠德自己知道。但是，當我讀完美國著名媒體文化批評家尼爾•波茲曼的經典名著《娛樂至死》后，我是舉雙手贊同劉忠德“不允許超女現象存在”的偉論，而且會比劉忠德走的更遠：關閉所有的娛樂節目，乃至砸爛電視。因為電視會讓我們娛樂至死！
《娛樂至死》向讀者表達的一個核心觀點是：電視是一種娛樂媒體，美國電視已經讓他們的文化成為充滿刺激、欲望和無規則游戲的庸俗文化，并深刻影響了美國人的生活方式，以致讓人們在享樂中失去了自由，將毀掉了“我們熱愛的東西”。須說明的是《娛樂至死》批評的不僅是電視娛樂節目，它幾乎包括了美國電視的所有節目。既然有了它山之石，我們就不能犯同樣的錯誤，所以干脆些，直接關閉所有的娛樂節目，只保留像“天鵝湖”、京劇等高雅文化，讓公眾天天欣賞“樣板戲”，以免娛樂至死！
但現實是，美國不僅沒有封閉娛樂節目，而且還大批量地向國外輸送它們的娛樂節目。既然正在被“娛樂至死”的美國不會，中國也不會，任何稍有理智的國家都不會這么做。因為電視已經不可逆轉地植入了人類的文化體系，并逐漸形成了一種新的文化樣式。
那么。我們怎樣才能避免不被電視“娛樂至死”呢？ 劉忠德們的建議看來是行不通的。關閉娛樂節目、乃至砸爛電視，歷史已經證明，也會讓文化精神枯萎，文化會成為一個監獄；而讓電視憑借自身邏輯向前發展，文化會成為一場滑稽戲。在我看來，除了如一些專家學者指出的那樣，對類似于“超級女生”的娛樂節目應給予一定的生存空間，并進行相關的引導以保持文化多樣性外，還亟需向大眾推行媒介素養教育，提高公眾的媒介素養意識。在目前，尤其應加強電視媒介素養和網絡媒介素養的教育。增強人類對媒介負面效果的免疫力也許是免于被“娛樂至死”的唯一途徑。
?京公網安備110102000421號