近日,在2006年中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)與改革走勢(shì)座談會(huì)上,經(jīng)濟(jì)學(xué)家張維迎再次強(qiáng)調(diào)自己對(duì)于高校學(xué)費(fèi)的觀點(diǎn):“為什么窮人上不起大學(xué),因?yàn)閷W(xué)費(fèi)太低。”認(rèn)為應(yīng)該再適當(dāng)提高學(xué)費(fèi)。他并且坦率地承認(rèn),這句早就曾講過(guò)的話“挨罵多”。(《上海證券報(bào)》4月27日)以張維迎教授之名氣,明知“挨罵多”卻仍然堅(jiān)持己見(jiàn),為該話題增添了討論的價(jià)值和必要。
粗看之下,張維迎此論單從邏輯上似乎有那么一點(diǎn)可取之處。其得出該觀點(diǎn)的邏輯過(guò)程是:“低學(xué)費(fèi)的辦法實(shí)際上補(bǔ)貼的是富人”,而如果“把學(xué)費(fèi)適當(dāng)?shù)靥岣?,然后?guī)定學(xué)費(fèi)多少比例必須用于助學(xué)金”,窮人掏不起學(xué)費(fèi)的問(wèn)題就可以解決。簡(jiǎn)而言之,該辦法就是試圖在高校學(xué)生內(nèi)部來(lái)個(gè)“劫富濟(jì)貧”。但是,這一看似十分美妙的邏輯,實(shí)際上卻經(jīng)不住多少推敲。
首先,張教授似乎忽略了學(xué)費(fèi)問(wèn)題的嚴(yán)重性、復(fù)雜性。按現(xiàn)在的高校學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和家庭的可統(tǒng)計(jì)收入對(duì)比計(jì)算,有幾個(gè)家庭是不必享受助學(xué)金、而且還可以承受更高學(xué)費(fèi)的呢?前不久剛剛退休的教育部副部長(zhǎng)張保慶曾經(jīng)坦言,以他和夫人的收入,也只能勉強(qiáng)供一個(gè)大學(xué)生。那么,如果學(xué)費(fèi)再“適當(dāng)提高”,即便國(guó)家教育部的副部長(zhǎng),其家庭能否順利供起一個(gè)大學(xué)生也已經(jīng)很值得懷疑了。這樣情況下,助學(xué)金要發(fā)到怎樣的范圍?“適當(dāng)提高”到底要到什么程度、也即那些確實(shí)的富人家庭究竟需要承擔(dān)多少學(xué)費(fèi),才能平衡那么多貧困生的困難?
其次,張維迎的邏輯中,也隱含著這樣一種風(fēng)險(xiǎn)或陷阱的可能:提高學(xué)費(fèi)之后,“劫富”的目的或許可以達(dá)到,但是否能夠真正用于“濟(jì)貧”?會(huì)不會(huì)實(shí)際形成既“劫富”又“劫貧”的結(jié)果?不難看出,如果按照張維迎倡議的做法,在高校、富人、窮人三個(gè)利益主體中,富人注定是要多掏錢(qián)的;窮人也要先多掏些錢(qián);至于這些多掏的錢(qián)是否能夠公平有效率地返還,是否能夠返還到真正的窮人手中,則屬于不好控制的事情。因而這個(gè)過(guò)程中,只有高校處于穩(wěn)贏不輸?shù)奈恢?,贏得了更大的經(jīng)濟(jì)控制權(quán)??紤]到張教授的特殊身份———北大校長(zhǎng)助理、光華學(xué)院副院長(zhǎng),其堅(jiān)持如此觀點(diǎn),令人難免瓜田李下之臆測(cè)。
尤其重要的是:現(xiàn)在實(shí)行的學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),真是“低學(xué)費(fèi)”嗎?高校真是在“補(bǔ)貼”學(xué)生嗎?眾所周知,一直到現(xiàn)在,高校培養(yǎng)成本還是一筆糊涂賬。雖然許多高校都在不斷訴苦,認(rèn)為所收學(xué)費(fèi)不敷培養(yǎng)學(xué)生所需,但各高校都在設(shè)法擴(kuò)大規(guī)模、在為了多招生進(jìn)行大戰(zhàn),而且高校工作人員的福利待遇越來(lái)越好———甚至連“洗腳費(fèi)”都能報(bào)銷(xiāo),這已經(jīng)是不爭(zhēng)的事實(shí)。
假如確如高校所言,如今的學(xué)費(fèi)仍然太低,多招一名就多“補(bǔ)貼”一名;確如張維迎所言:“我們學(xué)校想各種辦法籌集資金解決貧困生的學(xué)費(fèi)問(wèn)題……從企業(yè)找錢(qián),國(guó)家一年給100萬(wàn),學(xué)校還用各種辦法拉公司設(shè)立以公司命名的助學(xué)金”,那么高校對(duì)擴(kuò)招仍然如此熱衷,顯然就有些不符合常識(shí)。因而,現(xiàn)行學(xué)費(fèi)“標(biāo)準(zhǔn)低”這一結(jié)論———同時(shí)也是張維迎觀點(diǎn)的邏輯基礎(chǔ)———在真實(shí)的、有公信力的培養(yǎng)成本出臺(tái)之前,至少有嫌唐突。
還有,張維迎教授似乎也沒(méi)有考慮到甄別富人和窮人的巨大成本。如果先提高收費(fèi),然后再用助學(xué)金的形式返還,如何保證返還過(guò)程的公正,至少是一個(gè)很繁瑣的問(wèn)題。誰(shuí)來(lái)認(rèn)定呢?認(rèn)定的成本有多大?最近吉利控股集團(tuán)捐助5000萬(wàn)元資助1000名寒門(mén)學(xué)子,為了這些錢(qián)不用錯(cuò)地方,他們準(zhǔn)備用于“確認(rèn)”的錢(qián)竟然達(dá)200萬(wàn)。越是富人家庭,社會(huì)關(guān)系越豐富,尋租的能力就越強(qiáng),那么,“劫富濟(jì)貧”會(huì)不會(huì)勞而無(wú)功、甚至走向反面成為“劫貧濟(jì)富”,是一個(gè)令人不得不擔(dān)心的問(wèn)題。
所以,張維迎所謂的“高學(xué)費(fèi)對(duì)窮人有好處”,既無(wú)堅(jiān)實(shí)的邏輯根基,操作起來(lái)更是十分艱難,風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)過(guò)大。全面看來(lái),是一種罔顧國(guó)情、將問(wèn)題簡(jiǎn)單化而且似是而非認(rèn)識(shí)。