2006年05月09日 來源：中國青年報
“五一”黃金周期間，黃山風景區綜合治理辦公室發布一項緊急通知，禁止在景區內銷售方便面。雖然對游客自帶方便面沒有做出具體規定，但是這一緊急通知還是引來諸多爭議。風景區工商局稱，此舉雖然沒有法律依據，但主要還是為了維護景區環境。（《江淮晨報》5月6日）
在風景區管理者看來，禁售方便面，可以擺脫景區被方便面袋污染的苦惱，減輕環衛工人工作量，降低維護旅游環境的成本。可在普通游客眼中，卻并非如此。
景區內飯菜過于昂貴，普通游客選擇相對便宜的方便面食用，顯然是理性而又經濟的選擇。景區內禁售方便面，不僅給游客帶來不便，也有強行“宰客”之嫌。出臺這樣一條引發爭議的禁令，我以為，是出于對游客道德的不信任，以及對行政力量的過于自負和崇拜。
隨手亂扔垃圾是一種缺乏社會公德的表現，只關乎游客的個人道德素質，與方便面的存在無關。回想當年的廣島亞運會，喝飲料、吃零食的日本游客應該不在少數吧，舉辦當局卻沒有因此而頒布一條禁令。而散會后，運動場觀看席上竟然沒有一片垃圾。道德的歸道德，法律的歸法律。道德的行為固然不必行政力量來約束，不道德的行為也不是單純的行政約束所能解決的。
要禁絕垃圾袋，直接禁止方便面的生產也許是真正釜底抽薪的絕招。可頭痛砍頭、腳痛斷腳的做法，未必見效，也不招人喜歡。為減少公共行政的成本，通過行政命令的方式，增加游客旅游成本，只能證明行政權力人格構成尚有缺憾。
公共利益依賴于行政權力的運用，完整的行政權力人格，應當包括對弱者寬容和同情兩種要素。作為掌握豐富公共資源，擁有強大的管理公共事業力量的行政機關，沒有對弱者的寬容與同情，就無法稱之為現代服務型機關。試問，為減少自己的工作量，降低工作成本而剝奪游客選擇食品的自由，是對經濟地位平平的他們的寬容嗎？沒有對游客的寬容與同情，又怎么談得上對游客的服務？沒有對普通民眾的同情，又怎么談得上為人民服務？
表面上看，禁售方便面的黃山，有可能成為清凈之處。實際上，這樣的行政強權，隱藏著對游客的不尊重，也絕對談不上良好的服務。很難想像，這樣的管理思路，能治理好黃山這樣一個旅游勝地。
?京公網安備110102000421號