作者:陳明君
5月12日,長壽湖中心的一個孤島上,重慶攝影家協(xié)會舉辦的“長壽湖杯”海陸空人體攝影比賽在這里舉行,四川外語學院某專業(yè)自考一年級女學生劉宇全裸出鏡,感動了參與此次活動的所有藝術家。對此,重慶攝影家協(xié)會副主席梁隆新說,重慶市的人體攝影藝術水平遠遠低于國內(nèi)其它城市,原因就是人體模特敢于全裸站在攝影師面前的人太少。(5月14日《重慶晨報》)
不知為什么,對于大一女學生劉宇的全裸出鏡,我感動不起來。劉宇是一名在校女學生,面對她的行為,重慶市攝影家協(xié)會副主席梁隆新的說法是“重慶市的人體攝影藝術水平遠遠低于國內(nèi)其它城市,原因就是人體模特敢于全裸站在攝影師面前的人太少”,言下之意,梁隆新副主席是要多鼓勵女性藝術執(zhí)著者全裸站在攝影師面前。對此,筆者非常不解。
在此,恕筆者反問梁隆新副主席一句:你如此迫不及待地期待女性全裸站在攝影師面前,而你本人作為藝術的狂熱執(zhí)著者,為什么不“全裸出鏡”呢?你不是說重慶市人體攝影藝術水平遠遠低于國內(nèi)其它城市,原因是人體模特敢于全裸站在攝影師面前的人太少嗎?你本人也可以適當做些貢獻啊----女性裸體是藝術,男性裸體何嘗不是藝術?你可以“獻身”彌補“人太少”的缺陷啊!
筆者在此之所以要發(fā)出這種疑問,是因為報道中提到,“攝影家們希望能有更多的女生裸體出鏡,但最后只有劉宇一人坦然地做了這種表演”。我想知道的是,既然是“人體藝術攝影”活動,為什么攝影家們只希望“更多的女生裸體”,而為何不希望更多的“男性裸體”?為什么都一味嫌別人尤其是女性“獻身”不夠大膽,而自己卻遲遲不敢“裸體出場”,為藝術做一點貢獻?
另外,只有“美女裸體”卻不見“帥男裸體”的攝影是否涉嫌“有色選擇”?在“有色選擇”的背后,是否隱藏著赤裸裸的美女意識與美女效應,其向社會傳達的是一種“男權意識”思想,一種將女性物化、商品化、工具化,使男性在把女性當作玩物觀賞的同時,獲得感官上的愉悅與刺激?這何嘗不是一種赤裸裸的審美暴力?
應該說,以前也有不少這種類似的美女文化審美暴力,但為何此次筆者“不吐不快”呢,一是梁隆新副主席要鼓勵更多的女性藝術執(zhí)著者全裸站在攝影師面前;二是眾多攝影家們都希望能有更多的女生裸體出鏡,而自己卻不為藝術作出絲毫的“獻身”行為,這種帶有明顯的“美女文化審美暴力行為”當成“藝術執(zhí)著”,其實是打著藝術的幌子利用美女來達到自己的種種目的。我以為,這種把美女當成純粹追求名利的工具是藝術的蒙羞,更是藝人的恥辱。