“誰能救救我的外孫，讓他上學啊?！边@是吳大媽哭訴的聲音。每次的“探外孫”都讓她心力交瘁，心痛不已?！耙郧?，童童還和我們說幾句話；從去年開始，無論我們說什么，他都只是點頭、搖頭；現在，對我們的問話，童童已經任何反應都沒有了。再這樣下去，孩子就真的毀了！” 童童被關了3年，過得太可憐了，因為他不能和外界接觸，他甚至連現在同齡人吃什么穿什么都不知道了（2006年5月16日《中國青年報》）。
童童被關押失去了自由，報道說是童童的父親因妻子得憂郁癥自殺后，接連又受到失去工作的沉重打擊。沒多久，這位父親的言行變得異常，在開始封閉自己的同時，還把剛上小學二年級的兒子強行從課堂上拽回家。他的家人做思想工作無效， 街道辦事處的工作人員上門做工作無效，都說沒有辦法了。難道真的就沒有辦法了？難道我們就這樣坐視童輝這樣剝奪童童的受教育權和健康成長權？童輝囚禁孩子，不讓孩子上學，違犯了《中華人民共和國義務教育法》，該法第四條規定： 國家、社會、學校和家庭依法保障適齡兒童、少年接受義務教育的權利。第十五條還規定：地方各級人民政府必須創造條件，使適齡兒童、少年入學接受義務教育。除因疾病或者特殊情況，經當地人民政府批準的以外，適齡兒童、少年不入學接受義務教育的，由當地人 民政府對他的父母或者其他監護人批評教育，并采取有效措施責令送子女或者被監護人入 學。童童被囚禁3年沒有上學，應該說是當地政府的失職，因為當地政府沒有“采取有效措施”，把被監護人送進學校。再說童輝有不有精神上的問題，應該讓他去檢查，如果有精神病，他就沒有監護孩子的權力。
童童被囚禁，那是他的父親可能精神上出了問題。可有些父母由于忙于生計，無暇照料自己的孩子，卻把孩子囚在家里。記得2002年9月6日《人民日報華東新聞》刊登了一幅圖片，標題是“上鎖的童年”，盡管過去了3年多，可我怎么也忘不了在鐵窗里的那雙大眼睛，那雙渴求、企盼的目光。小孩坐在石板階梯上，粗大的鋼筋門鎖著，孩子在“鐵窗里”失去了自由，原來孩子那雙大眼睛渴望的是外面自由的天空?。?
保加利亞教育家亞努什·科爾卡克說：“兒童用周圍環境的人的語言說話，發表他們的觀點，重復他們的姿態，模仿他們的行動。”整日把孩子關在屋子里，不讓孩子與外界接觸，孩子用墻壁的語言說話，他心中的觀點只有一個：我要自由！重復的姿態只有站著和坐著，模仿的只有靜止的東西，這樣的孩子又怎能天真活潑得起來，只會變得呆板和孤僻。 童童就是這樣由一個天真活潑的孩子而變得遲鈍木訥的。
一位民辦學校的校長曾對我講了這樣一件事，一位家長把孩子送到他的學校說：“這是幾所公辦學校都不要的孩子，現只有請求您把孩子留下?！笨珊⒆又蛔x了一個學期，就被勸退了。這位校長說，勸退時，孩子哭得很傷心：“校長，您給再我一次改正的機會，您不要，就再也沒有人要我了?！笔聦嵣鲜侨绱?，這個孩子最后流落街頭，成為流浪的小乞丐?？蛇@位校長也沒辦法，學校不把他勸退，其他學生就要轉學。作為民辦學校，需要生存，再說國家也沒有投資一分錢，我們不好說什么，但公辦學校是國家投資的，辦公費、教師工資都是財政全額撥款，就沒有權力勸退甚至開除學生。
孩子被關押、孩子被逐出家門校門而流浪……孩子的問題為何總讓我們束手無策？“束手無策”帶來的只能是“問題孩子”越來越多。如果只是呼吁“囚禁的孩子”、“上鎖的童年”、“流浪的小乞丐”的父母來改變孩子的命運，那必然是一句空話。此事事關下一代的健康成長，事關21世紀中國的發展，用什么方法解決這一問題呢？
來源：紅網
?京公網安備110102000421號