“銀行與持卡人之間的合同關(guān)系只能由法律來調(diào)整，效力低于法律的行業(yè)規(guī)定無權(quán)干預(yù)。如果未經(jīng)持卡人同意，銀行擅自采取單方面行動(dòng)（如直接從卡上扣錢）將構(gòu)成違約，要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任?！?BR>
四大國(guó)有商業(yè)銀行近日在網(wǎng)點(diǎn)發(fā)布收費(fèi)公告，將于6月1日起開始收取跨行查詢費(fèi)，每筆手續(xù)費(fèi)0.3元。
我們好像走入了一個(gè)銀行收費(fèi)“爆炸”的時(shí)代?！懊赓M(fèi)午餐”越來越少，收費(fèi)項(xiàng)目越來越多，這讓消費(fèi)者們應(yīng)接不暇。據(jù)說這些都是國(guó)際慣例、大勢(shì)所趨；又聽說還有不少收費(fèi)的“國(guó)際慣例”咱們還沒實(shí)行———比如像花旗，一次存入超過三千美元的紙幣，就要收點(diǎn)鈔費(fèi)———或許不久以后咱們的銀行也會(huì)“從善如流”。不過，單從經(jīng)濟(jì)角度分析，這次銀行卡跨行查詢收費(fèi)的實(shí)質(zhì)是金融機(jī)構(gòu)分?jǐn)偝杀竞椭虚g業(yè)務(wù)創(chuàng)收，倒也并非完全沒道理。目前跨行查詢已經(jīng)占到跨行交易總量的一半以上，占用了大量系統(tǒng)資源；而發(fā)卡銀行還向中國(guó)銀聯(lián)支付轉(zhuǎn)接費(fèi)和收單機(jī)構(gòu)手續(xù)費(fèi)。作為金融企業(yè)的銀行收取一定費(fèi)用，符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有償服務(wù)原則。
但是，即便銀行終止“免費(fèi)午餐”符合市場(chǎng)原則，也不能夠如此隨心所欲地收費(fèi)。在銀行看來，似乎只要在營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)張貼一張告示、到媒體上發(fā)個(gè)通知，就可以理直氣壯地從消費(fèi)者的卡里扣錢了；他們一點(diǎn)也沒意識(shí)到，這樣的行為可能已經(jīng)逾越了法律許可的范圍。
銀行會(huì)辯解說，目前新增的收費(fèi)項(xiàng)目都是監(jiān)管部門點(diǎn)過頭的，不屬于亂收費(fèi)。的確，包括銀行卡跨行查詢收費(fèi)在內(nèi)的諸多新增收費(fèi)項(xiàng)目都是經(jīng)過銀監(jiān)會(huì)或央行批準(zhǔn)的，而監(jiān)管部門的授權(quán)也在《價(jià)格法》以及《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理暫行辦法》等法律法規(guī)的許可范圍之內(nèi)。
然而問題是：僅僅監(jiān)管部門同意，收費(fèi)就合法了嗎？作為消費(fèi)者的持卡人怎能被略去不計(jì)？
銀行與銀行卡持有人之間的關(guān)系是平等的民事主體之間的儲(chǔ)蓄合同關(guān)系。無論銀行卡持有人是身藏萬貫還是囊中羞澀，他與銀行的關(guān)系都是平等的。雙方必須按照賬戶開立時(shí)確定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系行事，任何一方都不能任意更改合同內(nèi)容。銀行貼出收費(fèi)通知也好，在媒體發(fā)布公告也好，在法律上只能視為一種修改合同的要約，如果要真正修改原合同相關(guān)內(nèi)容（即收取跨行查詢費(fèi)用），必須得到另一方對(duì)該要約的承諾。并且，即使銀行收費(fèi)告示公布之后持卡人沒有表達(dá)異議，銀行也不能認(rèn)定持卡人就同意交費(fèi)，因?yàn)槲覈?guó)《合同法》規(guī)定不可以將沉默視為承諾。
換句話說，沒有持卡人同意交費(fèi)的明確意思表示，即使有監(jiān)管部門的同意和行業(yè)法規(guī)的授權(quán)，銀行也不能從消費(fèi)者的卡里扣錢。銀行與持卡人之間的合同關(guān)系只能由法律來調(diào)整，效力低于法律的行業(yè)規(guī)定無權(quán)干預(yù)。
如果未經(jīng)持卡人同意，銀行擅自采取單方面行動(dòng)（如直接從卡上扣錢）將構(gòu)成違約，要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。由此可見，即使銀行有一萬個(gè)合理的理由收取跨行查詢費(fèi)用，但只要沒有得到持卡人的允許，其收費(fèi)行為的合法性就經(jīng)不起推敲。
銀行卡跨行查詢收費(fèi)到底是不是國(guó)際慣例，我們不得而知。不過，違反法律程序的任意收費(fèi)肯定不是國(guó)際慣例。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)，作為現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)核心的金融領(lǐng)域更應(yīng)該如此。通過銀行一次又一次的收費(fèi)，我們發(fā)現(xiàn)，國(guó)有商業(yè)銀行們一只腳似乎已經(jīng)跨進(jìn)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大門———它們整天想著怎么通過增加收入轉(zhuǎn)嫁成本提高利潤(rùn)率，而另一只腳卻還牢牢釘在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大門之外———它們仿佛察覺不到法律的存在
來源：新京報(bào)
?京公網(wǎng)安備110102000421號(hào)
