說(shuō)心里話，對(duì)于現(xiàn)如今大大小小的聽(tīng)證會(huì)，我已經(jīng)不抱有任何幻想了。看看最近北京市出租車(chē)調(diào)價(jià)聽(tīng)證會(huì)就可見(jiàn)一斑。“聽(tīng)證”不過(guò)是壟斷的利益集團(tuán)欺騙窮苦大眾的幌子而已。而對(duì)于石油行業(yè)來(lái)說(shuō)，似乎就連這個(gè)“聽(tīng)證”的幌子都已經(jīng)失去了存在的必要。“我是老大我說(shuō)了算 ”，石油行業(yè)任意上漲燃油價(jià)格的行徑，赤身裸體的暴露在你面前，讓你不敢正視它的存在。
國(guó)家發(fā)改委決定，自5月24日起，將汽油、柴油和航空煤油價(jià)格分別每噸提高500元。發(fā)改委有關(guān)負(fù)責(zé)人在回答記者的“油價(jià)上調(diào)為何不聽(tīng)證”的問(wèn)題是稱(chēng)，實(shí)行價(jià)格決策聽(tīng)證的商品和服務(wù)的范圍主要包括重要的公用事業(yè)、重要的公益性服務(wù)和自然壟斷經(jīng)營(yíng)的行業(yè)三類(lèi)。一般來(lái)說(shuō)，公交、郵政、電信，供水、供電、供熱、燃?xì)獾葍r(jià)格與收費(fèi)都可列為聽(tīng)證項(xiàng)目。油價(jià)未在聽(tīng)證目錄可不舉行聽(tīng)證。（5月25日《中國(guó)青年報(bào)》）
兩個(gè)月內(nèi)，成品油價(jià)已進(jìn)行了兩次幅度不小的上調(diào)。這位負(fù)責(zé)人依然以“與國(guó)際市場(chǎng)接軌”的常見(jiàn)詞匯統(tǒng)領(lǐng)著記者問(wèn)答會(huì)的主旨。他還細(xì)致地作了一番尚未“徹底接軌”的數(shù)字對(duì)比：英國(guó)油價(jià)為每升12.8元左右，比中國(guó)約高出2倍左右；美國(guó)油價(jià)為每升6．11元，比中國(guó)油價(jià)高35％左右。
此數(shù)字誠(chéng)然無(wú)大的出入，但這樣的對(duì)比顯得單薄。因?yàn)椋壳拔覈?guó)國(guó)民人均年收入還與這2個(gè)國(guó)家存在不小的落差。一份數(shù)字顯示，去年中國(guó)的國(guó)民人均年收入為8000元人民幣（約1000美元），而英國(guó)是30000美元，美國(guó)是37500美元。顯然，中國(guó)人是拿著菲薄的薪金與別國(guó)的“款爺”們?nèi)ゼ佑驼靖?jìng)賽著“國(guó)際慣例”。
有不少網(wǎng)友說(shuō)，油價(jià)漲吧漲吧不是罪，因俺永遠(yuǎn)沒(méi)車(chē)睡。這種語(yǔ)調(diào)中透露出一種悲情的無(wú)奈心理。其實(shí)，油價(jià)飛漲已在悄然擠兌著我們?cè)揪腿諠u干癟的錢(qián)袋。除壟斷企業(yè)的職工和行政機(jī)關(guān)單位工作人員外，數(shù)億職工年薪上漲的腳步，幾年來(lái)邁得如鉛般沉重。薪金不漲，你可以不購(gòu)車(chē)，但你卻無(wú)法躲過(guò)公共汽車(chē)“價(jià)飛漲之苦”……真正不為油價(jià)掛懷的可能只有那些絕塵而過(guò)的“官車(chē)們”。
我很納悶，雖然油價(jià)上調(diào)的意旨很顯現(xiàn)，不外乎是為了抑制能源消耗，以促進(jìn)環(huán)保、節(jié)約等。但是，提倡節(jié)能難道就只剩下“漲價(jià)”這一招了嗎？我們?cè)谡{(diào)動(dòng)“漲價(jià)功能”的過(guò)程中，每挪一步都離不開(kāi)對(duì)國(guó)人消費(fèi)現(xiàn)狀的社會(huì)環(huán)境的全盤(pán)考量。如果，在一項(xiàng)“功能調(diào)節(jié)”橫空出世時(shí)，影響到社會(huì)公平與和諧，那么，其負(fù)面作用是存在的。
這里暫且拋開(kāi)“漲價(jià)”的市場(chǎng)紛擾不談，單就這種“一言九鼎”式的一夜價(jià)漲的出籠過(guò)程，便讓人稱(chēng)奇。按2004年7月1日起施行的《行政許可法》之5條和46條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)出臺(tái)事涉國(guó)計(jì)民生的政策顯然需跨越“障礙”的。因?yàn)椤吧婕肮怖娴闹卮笮姓S可事項(xiàng)，行政機(jī)關(guān)應(yīng)向社會(huì)公告，并舉行聽(tīng)證”。這名負(fù)責(zé)人既然說(shuō)“供水、供電”這種公共利益屬聽(tīng)證子目，何以因目錄中未寫(xiě)明“油價(jià)”二字，就能抹掉其“公共利益”之實(shí)呢？
古往今來(lái)，決策問(wèn)計(jì)于民，措施惠及于民，一直是有抱負(fù)的公共事業(yè)管理者們需常駐于胸的一種“平民精神”的理想追求。正因有理想的凝聚力，國(guó)人才會(huì)團(tuán)結(jié)在管理者的引領(lǐng)之下，管理者才能制定出符合人民切身利益的惠民政策。如果決策者們?cè)跊Q策過(guò)程自覺(jué)或不自覺(jué)中淡薄了這種“平民精神”，最終出籠的措施就會(huì)打上偏離扶弱濟(jì)眾的痕跡。
其實(shí)，我們需要揪出的是造成當(dāng)前能源緊張的真正的“魔手”。就拿公車(chē)?yán)速M(fèi)、“公車(chē)私奔”現(xiàn)象來(lái)說(shuō)，“大排牛”可謂日日“吞油吐煙，我國(guó)一年公車(chē)私用費(fèi)達(dá)3000億。所以，如何為公民的收入與支出搭建一方合理的平臺(tái)，如何從內(nèi)部挖潛盡快剎住公款油耗浪費(fèi)，才是當(dāng)前要?jiǎng)?wù)。
?京公網(wǎng)安備110102000421號(hào)
