研究生不繳學(xué)費(fèi)不能參加論文答辯，其學(xué)位申請不予審定?！把芯可咽潜究飘厴I(yè)，應(yīng)對自己的行為負(fù)責(zé)?！北睅煷笙嚓P(guān)負(fù)責(zé)人昨日接受采訪時如是說。教育部研究生司副司長王亞杰認(rèn)為，對于家庭困難確實(shí)繳不起學(xué)費(fèi)的研究生，學(xué)校應(yīng)該想辦法資助，不能單純規(guī)定不繳學(xué)費(fèi)就不能答辯或不給學(xué)位。(5月26日《華夏時報(bào)》)
不繳學(xué)費(fèi)，就不能參加論文答辯，于法無據(jù)，不合情理，教育部官員的表態(tài)足以證明。一場軒然大波以何種方式收場，尚不得而知。但結(jié)果不外乎有兩種：北師大取消這種“霸王條款”，或者一意孤行、執(zhí)迷不悟。其實(shí)，如果北師大不顧輿論質(zhì)疑強(qiáng)力推行這一規(guī)定，學(xué)生又能奈何？由此便牽涉到一個古老的命題：大學(xué)和學(xué)生究竟以何種方式共存？
按說，大學(xué)是宣揚(yáng)平等、法治、尊重等理念的精神殿堂，更有理由尊重學(xué)生，更有理由遵紀(jì)守法，也更有理由表現(xiàn)出悲天憫人的情懷。但我們看到許多時候卻恰恰相反，比如有的學(xué)校把欠費(fèi)學(xué)生的名字公布在網(wǎng)上，有的大學(xué)強(qiáng)迫學(xué)生捐款，有的大學(xué)屏蔽手機(jī)信號，有的大學(xué)下發(fā)“搞一夜情將開除學(xué)籍”的規(guī)定……看看，每一次動作都不近人情，每一次不近人情的動作都是“擅自”的決定，每一次“擅自”的決定都是把學(xué)生當(dāng)作懲戒的對象。作為當(dāng)事人，學(xué)生有討價(jià)還價(jià)的機(jī)會嗎？
與之相對應(yīng)的則是另一番情景，比如因擴(kuò)招帶來的師資薄弱，沒有哪個大學(xué)誠懇地自咎；比如教育質(zhì)量下滑學(xué)生學(xué)非所用，也沒見哪個大學(xué)向?qū)W生補(bǔ)償；比如老師學(xué)術(shù)造假致使在該大學(xué)就讀的學(xué)生顏面無光，也沒見哪個大學(xué)或老師向?qū)W生道歉；比如學(xué)生自殺或者犯罪，也沒見哪個大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)承擔(dān)了連帶責(zé)任……
學(xué)者肖雪慧說，教育使人能夠了解和遵守社會生活的必要規(guī)則，認(rèn)識和承擔(dān)自己在多種社會關(guān)系中必須要承擔(dān)的種種角色和責(zé)任。試想，背離了這種教育功能的大學(xué)又如何培養(yǎng)學(xué)生的規(guī)則認(rèn)識？學(xué)校以違反規(guī)則的行為懲戒學(xué)生，只會導(dǎo)致學(xué)生的抵觸和不滿。肖雪慧還說，教育商品化釋放出來的高學(xué)費(fèi)與亂收費(fèi)齊頭并進(jìn)，外加計(jì)劃經(jīng)濟(jì)式招生環(huán)節(jié)預(yù)設(shè)的政策性不公，使高等教育越來越排斥社會底層。我認(rèn)為大學(xué)對社會底層的排斥不僅體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)上，還體現(xiàn)在精神上，因?yàn)檫@些窮學(xué)生即便上了大學(xué)，但由于經(jīng)濟(jì)上的窘境不得不遭受精神上的羞辱，威脅不給答辯即是新例。
我相信一定有更好的方法促使研究生繳納學(xué)費(fèi)，而研究生也沒有理由不繳納學(xué)費(fèi)，但平衡兩者之間的沖突，不能拿研究生的命根———學(xué)位說事。大學(xué)不是巨人，學(xué)生不是侏儒，這種不對稱的狀況不能再持續(xù)下去了。
作者：王石川
?京公網(wǎng)安備110102000421號
