2006年05月30日 國(guó)際在線
派出所、救助站、120，110四個(gè)救人的機(jī)構(gòu)共同參與了一個(gè)患病流浪者的救助過(guò)程。最終的結(jié)果出人意料，一場(chǎng)先救治還是先救助的爭(zhēng)論之后，流浪者在救助站的門口孤獨(dú)死去。這是最近發(fā)生在長(zhǎng)沙市芙蓉區(qū)救助管理站門口發(fā)生的一幕。(紅網(wǎng)5月28日)
這個(gè)悲劇中，是制度不完善的結(jié)果嗎？《長(zhǎng)沙市人民政府辦公廳關(guān)于進(jìn)一步做好城市生活無(wú)著的流浪乞討人員救助管理工作的通知》明明規(guī)定了對(duì)流浪乞討中的危重病人、傳染病人、精神病人實(shí)行先救治后救助的原則，由市及區(qū)、縣(市)各級(jí)衛(wèi)生部門負(fù)責(zé)確定救治定點(diǎn)醫(yī)院，由120就近送定點(diǎn)醫(yī)院進(jìn)行搶救治療，待病人病情穩(wěn)定后，由醫(yī)院負(fù)責(zé)通知所屬地救助管理站及時(shí)認(rèn)定病人的屬類，確屬城市生活無(wú)著的流浪乞討人員，要采取相應(yīng)的救助措施予以救助。可以說(shuō)，對(duì)于危重病人、傳染病人、精神病人完全的救助完全有規(guī)章可循，120應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起責(zé)任來(lái)。
然而，這并不等于說(shuō)派出所、救助站、110沒(méi)有責(zé)任。因?yàn)楣珯?quán)力機(jī)關(guān)在面對(duì)這些危重病人、傳染病人、精神病人時(shí)，有義務(wù)將病人送到負(fù)有責(zé)任的單位。因此，派出所在救助站不接收時(shí)，就應(yīng)當(dāng)找到120；而救助站在派出所將病人放在其門口時(shí)，也有責(zé)任將病人及時(shí)送往醫(yī)院，而不僅僅是打110或者120；110在接到120的電話要求其一起送病人時(shí)，也不該推諉。而造成他們最終沒(méi)有使病人得到醫(yī)治，我以為，根本上在于他們對(duì)待人權(quán)的冷漠意識(shí)。
這種對(duì)待人權(quán)的冷漠意識(shí)在這些部門的行為中表現(xiàn)得一清二楚。派出所將患病流浪者送到救助管理站不管不問(wèn)了；而救助管理站則認(rèn)為應(yīng)該先送到就近的醫(yī)院進(jìn)行救治，然后再來(lái)救助站接受救助，因此，救助管理站打了電話給110而就完事了；110則通知120到現(xiàn)場(chǎng)也不管事了；120檢查流浪者后，要求110共同將流浪者送往醫(yī)院救治，在110沒(méi)有同意后，120最終將流浪者留在了原處。靜靜的幾個(gè)小時(shí)后，流浪者孤獨(dú)地死去。他們眼中只有責(zé)任的推諉，哪有什么對(duì)待患病流浪者人權(quán)的尊重呢？
在一個(gè)文明法治的社會(huì)，獲得幫助權(quán)是一項(xiàng)基本的人權(quán)。米爾恩說(shuō)，“普遍道德是七項(xiàng)權(quán)利的來(lái)源，這七項(xiàng)權(quán)利是嚴(yán)格意義上的人權(quán)，它們是生命權(quán)、公平對(duì)待的公正權(quán)、獲得幫助權(quán)、在不受專橫干涉這一消極意義上的自由權(quán)、誠(chéng)實(shí)對(duì)待權(quán)、禮貌權(quán)以及兒童受照顧權(quán)。”作為一項(xiàng)基本的人權(quán)，獲得幫助權(quán)就需要政府和公權(quán)力機(jī)關(guān)的保障，公民要享有這項(xiàng)權(quán)利的前提就是政府必須承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。傅立葉說(shuō)：“凡是不能實(shí)現(xiàn)的權(quán)利，都是幻想的權(quán)利”。而要使公權(quán)力機(jī)關(guān)與公務(wù)員必須認(rèn)真履行這一義務(wù)，關(guān)鍵在于要培養(yǎng)他們尊重和保障公民這一基本人權(quán)的意識(shí)，因?yàn)榉刹豢赡軐?duì)救助的每一細(xì)節(jié)規(guī)定得無(wú)比詳盡。所以，無(wú)論是派出所、救助站還是110，他們作為國(guó)家的機(jī)關(guān)都是負(fù)有救助義務(wù)的機(jī)關(guān)，他們應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)將流浪者送到一個(gè)最妥善救助的接收單位，直至其得到醫(yī)治，然而他們都沒(méi)有履行，因?yàn)樗麄兌颊J(rèn)為制度沒(méi)有規(guī)定他們有這樣的職責(zé)，這就是一種典型的對(duì)待人權(quán)冷漠的意識(shí)。
反之，如果這些部門的工作人員都有尊重人權(quán)的意識(shí)，他們就會(huì)意識(shí)到公民獲得幫助權(quán)是一項(xiàng)基本的人權(quán)，他們就會(huì)盡力將患病流浪者一直送到應(yīng)該承擔(dān)救助的單位的手中，直至其得到醫(yī)治。即使法律沒(méi)有明確作出這樣的規(guī)定，他們也會(huì)在這種尊重人權(quán)的意識(shí)下，認(rèn)識(shí)到履行救助患病流浪者是政府應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的道義上的義務(wù)。
制度的不完善會(huì)殺人，但同樣在有了制度的情況下，沒(méi)有尊重人權(quán)的基本意識(shí)也會(huì)殺人。因?yàn)椋M管有了制度，但履行義務(wù)的機(jī)關(guān)和人員總是能找到一些理由來(lái)不履行制度，而其他相應(yīng)的機(jī)關(guān)沒(méi)有強(qiáng)烈的尊重人權(quán)的意識(shí)，不督促相應(yīng)機(jī)關(guān)履行義務(wù)或者及時(shí)伸手以援直接救助牌危難中的人們，那么等到人已經(jīng)死亡后，再追究誰(shuí)的責(zé)任都無(wú)法挽回人的生命。因此，爭(zhēng)論應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)救助患病流浪者有意義；但在政府機(jī)關(guān)和及其工作人員中培養(yǎng)尊重人權(quán)的意識(shí)，讓公民的獲得幫助權(quán)不再落空，可能是更重要的！
作者：楊 濤
?京公網(wǎng)安備110102000421號(hào)
