2006年06月15日 新京報(bào)
6月9日，在未經(jīng)家長同意的情況下，晉城市陽城縣固隆村小學(xué)將三十幾位正在準(zhǔn)備月底畢業(yè)考試的五年級學(xué)生，派往三四公里之外的鄰村“參加”在那里舉行的出殯儀式，并“幫忙”將花圈一直抬送到墓地。據(jù)稱，辦喪事者是晉城市統(tǒng)戰(zhàn)部一位副部長，死者是他的母親（6月13日《山西晚報(bào)》）。
人們難免會(huì)表達(dá)憤怒，首先是因?yàn)檫@位副部長先生濫用權(quán)力或威望，公然違背為人民服務(wù)的“公仆精神”，使數(shù)十位“人民之（孩）子”變成自家的“私仆”。可嘆那些可愛的孩子，頭頂烈日、撐著花圈，徒步往返近十里，只換回了一個(gè)饅頭。
與此同時(shí)，我們更要譴責(zé)的是校方失去道德底線的無所作為。不可否認(rèn)，正是因?yàn)樾７綄W(xué)生權(quán)利的漠視，導(dǎo)致了這起丑聞的發(fā)生。試想，如果校方當(dāng)初“頂住壓力”、或者收回自己的“討好之心”，直截了當(dāng)?shù)丶右跃芙^，我們將很難想象這位統(tǒng)戰(zhàn)部副部長會(huì)把那些小學(xué)生們從課堂上拎走。
正因?yàn)榇耍覀兿嘈攀切７降姆暧呐c權(quán)力的頤指氣使合謀了這樁丑事。難怪有人批評，針對學(xué)生的這種看似理所當(dāng)然的欺壓，與其說是教育孩子“適應(yīng)社會(huì)”，不如說是在“啟蒙孩子的奴性”。面對如此勢利的成人世界。當(dāng)那些最受他們尊敬的老師也以不可想象的方式巴結(jié)權(quán)力，當(dāng)他們不得不違背自己的意愿扛著花圈參加一個(gè)莫名其妙的葬禮時(shí)，那些原本寫在書本上的有關(guān)學(xué)習(xí)權(quán)利的動(dòng)人字眼，勢必已被烈日下的汗?jié)n浸染得模糊不清。
以“幫忙”的名義，扔下手中的課本，三十多個(gè)小學(xué)生被逼參加一個(gè)地方官員的母親的葬禮。顯然，這起丑聞為我們演繹的不是《蝴蝶夢》里“死人折磨活人”的故事，而是“權(quán)力本位”思想的陰魂不散。學(xué)生無條件服從于老師，老師無條件獻(xiàn)媚于“父母官”。無疑，正是在這樣的背景下，孩子和老師紛紛失去了自己獨(dú)立而健壯的人格，淡漠了自己權(quán)利的護(hù)衛(wèi)與聲張。
眾所周知，學(xué)生在校學(xué)習(xí)期間，校方理應(yīng)盡一切可能保護(hù)學(xué)生的合法權(quán)益，因?yàn)閷W(xué)生的主要任務(wù)是學(xué)習(xí)。
顯然，校方為人情世故或權(quán)力之故，擅自讓學(xué)生去參加這種葬禮更意味著“雙重淪陷”：一方面，校方?jīng)]有盡到言傳身教的義務(wù)，另一方面，校方也沒有堅(jiān)守自己獨(dú)立于“權(quán)力人情”或壓力的人格。
如果說老師有如園丁，學(xué)生便是開放在老師生命中的玫瑰。如圣·埃克緒佩里寫在《小王子》里的寓言，當(dāng)權(quán)力的綿羊要吃這些美麗的花朵時(shí)，那些抱持愛心的園丁有責(zé)任趕走綿羊———或者給花兒畫上一副護(hù)衛(wèi)權(quán)利的鎧甲，或者給綿羊畫上一副約束權(quán)力的嘴套。
著名教育家陶行知先生說，“在教師手里操著幼年人的命運(yùn)，便操著民族和人類的命運(yùn)”。以“必須保衛(wèi)社會(huì)”的名義，我們必須保衛(wèi)校園。從某種意義上說，學(xué)校既是誕生社會(huì)的搖籃，也是保衛(wèi)社會(huì)的堡壘。正因?yàn)榇耍谖覀冐?zé)問這起“送葬丑聞”時(shí)，同樣有理由呼吁———讓朗朗的書聲回響課堂，讓骯臟的權(quán)力之手遠(yuǎn)離校園。
□熊少游（北京媒體從業(yè)者）
?京公網(wǎng)安備110102000421號
