來源：新華網
艾琳
房產新政，最惹人眼球的一點，就是以90平方米劃分戶型，區別對待，要求90平方米以下的中小戶型必須達到70%以上，以此來干涉商品房供應結構。
筆者分析，有關部門把90平方米確定為住房面積的結構界限，或者說消費者的心理界限，表面看是為了打壓房價、解決一般群眾的“買房難”問題。實質上，這一新政，又走入了為小康而小康的“政策套路”。因為，小康生活基本標準之一，就是城鎮人均住房面積30平方米，按照一家三口計算，就應該是90平方米。
在這里，我們暫且不說這90平方米是建筑面積還是使用面積，僅就這個標準的科學性、遠見性進行一些簡單分析。
首先，有關部門制定這樣一個標準，并要求這樣標準的商品房必須在70%以上，其依據到底是什么？如果說，有關部門制定90平方米的標準是以小康生活基本標準為前提的，那么，70%是以什么為前提的，為什么要求90平方米以下的中小戶型必須在70%以上？如果城鎮70%以上的居民只能住90平方米以下的房子，達到了90平方米也就意味著實現小康了，那么一個城市一下子多了這么多小戶型的房子，全國實現了小康以后呢，如果再實現現代化，是否意味著這些房子就要全部推掉？畢竟，70%以上不僅是一個定性指標，而且是一個硬性指標。
第二，住房標準與房價到底有多大關系？90平方米標準，雖然是以小康生活基本標準為前提的，但是，立下了這個標準，是否就意味著老百姓買得起房子了，住得起新房了。如果開發商“下有對策”，在結構上動腦子，在相鄰兩套住房的關系上動腦子，讓“有錢人”在同一樓層買兩套90平方米的住房，或者把小區的環境設計成一流的，或者其他什么“對策”，使房價維持現狀。那么，又有多少普通群眾能夠買得起住房呢？其實，就現狀而言，群眾反映的主要是房價問題，而不是面積問題，如果房價便宜，面積大些不是更好嗎？有關部門不把解決問題的立足點放在房價上，而放在房子的面積上，似乎是沒有抓住問題的關鍵。
第三，制定這兩個標準，不知有沒有考慮過地區實際？這兩個標準表面看起來很公平，很符合廣大群眾的需要，也符合經濟發展的實際。但籠統出臺這樣兩個標準，卻脫離了地區經濟發展實際。在一些經濟不發達地區，這樣的標準，似乎還偏高，而對于經濟發達地區，用這樣的標準進行約束，是否意味著即使廣大群眾生活水平達到改善住房條件的要求了，也必須有70%以上的購房群眾買90平方米以下的房子。特別像深圳、蘇州、寧波等經濟發達地區，是否也應該90平方米以下的房子必須在70%以上。江蘇提出要在全國率先實現現代化，現代化與小康的標準是否一樣？如果高于小康指標，那就意味著人均住房也要高于小康，但有關部門卻把住房標準70%以上限定在90平方米以下，豈不是有削足適履的味道？
基于以上分析，筆者認為，有關部門的這一政策不夠全面，實在有急功近利之嫌疑，是頭痛醫頭、腳疼醫腳的做法，值得商榷。
?京公網安備110102000421號