2006年06月21日 中國青年報
再看遠的：1983年，美國“國家高質量教育委員會”出臺報告：《國家在危急之中：教育改革勢在必行》。在報告中提出，“中學英語教學應該使畢業生具備：
(1)理解、解釋、評價和使用他們閱讀過的東西；
(2)寫作結構嚴謹、有力度的文章；
(3)順利地傾聽并頗有見解地討論一些觀念；
(4)了解我們的文學遺產，以及這些遺產如何增強想像力和對倫理的理解，它怎樣與今天生活和文化中的風俗習慣、觀念和價值發生關系。”
當我看到第四條時不禁啞然失笑：一個立國不到三百年的國家，嚴格意義上說都沒有自己母語的國家，竟那么鄭重其事地加以宣稱和強調。但笑罷之后卻又肅然：我們自己呢？我們雖號稱五千年中華文明古國，可我們對自己的文化及文學遺產又持什么態度？我們在自己的母語教育中把它置于一個什么樣的位置？
受過這種教育的人，他出來后，其胸襟氣度、情懷志趣、精神修養是怎樣的呢？其言行舉止、立身處世跟沒有受過這種教育的人又有什么區別呢？
當然，問題不僅僅是把“語文”改成“國文”那么簡單。
作為一門課程，教材是根本。教育理念、課程目標首先是通過教材來體現的，而母語課程的教材尤其如此。
進入新世紀以來，隨著國家教育部九年制義務教育及高中語文新課程標準的頒布，到目前為止，全國已有了十幾套新編寫的初中語文教材和六套高中語文教材。筆者本人也參與了其中一套教材的編寫。
新教材比之過去，淡化了以往教材中意識形態的色彩，兼顧了語文的人文性和工具性。在課程設置上，變化最大的要數高中階段。新課標將高中語文課程分成必修和選修兩大塊。語文必修課的學習時間是一學年零九個星期，即兩個半學期，共五冊教材。學生在必修課學習結束后，即進入選修課程的學習。
但認真思考，這樣的設置似乎還有值得探討的地方。
我們還是拿臺灣地區的教材做一個對比。上面說到，臺灣的高中國文教科書包含三種：《高中國文》、《中國文化基本教材》和《國學概要》。前兩種是要求所有的高中學生在高中三年中必修的，《國學概要》則是供高二文科選修之用，每周兩節，內容是關于國學的一些基本知識。如文字學、經學、史學、子學、文學的概要性介紹，分上下兩冊。
這里，我想重點談談《中國文化基本教材》。
這套教科書的內容實際上就是“四書”——《論語》、《孟子》、《大學》、《中庸》的選讀，與《高中國文》一樣，三個學年共六冊。也許有人擔心，要求現在這些伴隨著網絡世界和《哈里·波特》成長起來的新新一代，搖頭晃腦地去誦幾千年前的子曰詩云，會不會覺得枯燥乏味？對他們的人格和文化素養的養成究竟有什么好處？
帶著這種疑問，我翻閱了臺灣正中書局出版的《中國文化基本教材》。
為了便于學生接受起見，這套教材的編者將“四書”的內容重新進行編排分類。如《論語》一書分為“德行類”、“言語類”、“政事類”、“文學類”四大類。而在每一大類下面，編者又分出若干小標題。如“德行類”下面分“論道德”、“論仁愛”、“論修養”等。“論修養”下面又分出“論好惡“、“論剛毅”等。
這里舉“論剛毅”為例。編者選了《論語》中的三句話，如“子曰：‘三軍可奪帥也，匹夫不可奪志也’”、“子曰：‘歲寒，然后知松柏之后凋也。’”等。每句話后面都有“章旨”、“注釋”、“析論”三個欄目，分別對原文加以說明、解釋和闡發。
而最別出心裁、也最令筆者感興趣的是每“論”結束之后的“問題與討論”欄目。如“論剛毅”的“問題與討論”是這樣擬的：
1.既然說“匹夫不可奪志”，但是，如果一個人在志向執行上有困難，是否仍然要不顧一切地堅持下去呢？
2.試舉出歷史上三位夠當得起“歲寒，然后知松柏之后凋也“的人物。
顯然，編者在啟發學生汲取傳統文化中的價值觀和精神營養的同時，又因勢利導地將它與現代社會生活結合起來，引導學生去進一步思索社會人生所可能面對的各種復雜的境遇，懂得如何去看待理想與現實之間的矛盾，把握堅持與變通之間的關系，而不是一味地生吞活剝。
編者還非常善于聯系學生的生活實際。如“言行”一節，選了《論語》中的“群居終日，言不及義，好行小慧，難矣哉！”等一共六條有關的語錄，之后問道：
1.“言不及義，好行小慧”，能否舉生活中的一些例子來說明？
2.現代社會講究“自我推銷”，這和孔子要求的“訥言敏行”是否矛盾？
這樣的問題，在引導學生思考如何立身處世、提高自我修養方面很有價值。最可貴的是，編者并不回避古今之間的碰撞，而是啟發學生如何以現代的眼光去汲取古典中的精髓，重新審視和理解其價值，而不是將它看成一個僵死的、一成不變的東西。
特別值得稱賞的是，這些問題，幾乎每一個都是開放性的，沒有標準答案。有的更只是提供了一個思路，或者說思考的方向，需要學生在將來的學習和生活中自己慢慢去“反芻”，去融會貫通，使其內化為自己的人格修養、道德情操，以及價值觀和人生觀。
我想，也許這就是上文中曾提到的美國《國家在危急之中：教育改革勢在必行》的報告中所說的——“了解我們的文學遺產，以及這些遺產如何增強想像力和對倫理的理解，它怎樣與今天生活和文化中的風俗習慣、觀念和價值發生關系。”
可以想見，這樣一個教材結構和教材內容，作為一個高中學生，當他完成三年的學習時(文科學生還要加上《國學概要》)，其對母語的了解和掌握，尤其對中國傳統文化基本素養和水平的提升，與我們大陸一學年零九個星期的高中語文必修課相比，會形成什么樣的差距？
其差距也許在于：前者能稱得上是一個文化意義上的“中國人”，而后者顯然達不到。
?京公網安備110102000421號