“義務(wù)教育免雜費(fèi)不能拖泥帶水！”針對(duì)備受公眾關(guān)注的義務(wù)教育法修訂草案，部分全國人大常委如是表示。因?yàn)椋摬莅冈诿鞔_“實(shí)施義務(wù)教育，不收學(xué)費(fèi)、雜費(fèi)”這一原則的同時(shí)，又規(guī)定“不收雜費(fèi)的實(shí)施步驟，由國務(wù)院規(guī)定”。
為此，委員們紛紛提出建議：“草案中的這兩條規(guī)定是對(duì)立的，放在一起講不通”，“應(yīng)刪除有關(guān)‘免雜費(fèi)逐步實(shí)施’的條款，明確規(guī)定義務(wù)教育階段免收雜費(fèi)”。
委員們的這些看法無疑非常中肯———義務(wù)教育本該就是免費(fèi)教育，不僅應(yīng)該免學(xué)費(fèi)而且也要免雜費(fèi)，而在國家財(cái)力不斷增加的今天，盡快實(shí)施這樣的免費(fèi)政策，更是不容含糊和延遲。但既然如此，為什么草案中還會(huì)留下一個(gè)“實(shí)施步驟”的尾巴？我想，這里除了存在一個(gè)對(duì)免雜費(fèi)的重要性緊迫性有不同理解的認(rèn)識(shí)問題外，更主要的恐怕還是一個(gè)與實(shí)施免費(fèi)義務(wù)教育相關(guān)的體制配套問題，也即，“免雜費(fèi)”由誰埋單、如何埋單的問題。
眾所周知，目前我國的義務(wù)教育管理和投入施行的是“由地方政府負(fù)責(zé)、分級(jí)管理、以縣為主”的體制，這意味著，地方財(cái)政尤其縣級(jí)財(cái)政實(shí)際上承擔(dān)教育投入的大頭，如統(tǒng)計(jì)顯示，在2002年全國教育的經(jīng)費(fèi)來源中，地方提供的教育經(jīng)費(fèi)占到整個(gè)教育經(jīng)費(fèi)的88%，中央所占的比重只有10.9%。而我們知道，自1994年分稅制改革以來，地方財(cái)權(quán)上收，地方財(cái)政與中央財(cái)政收入的結(jié)構(gòu)是所謂的“四六開”（地方四、中央六），但與財(cái)權(quán)相對(duì)應(yīng)的地方事權(quán)卻沒有根本變化。這種財(cái)權(quán)與事權(quán)不匹配不統(tǒng)一的體制背景下，“由地方政府負(fù)責(zé)、以縣為主”的義務(wù)教育管理，便不可避免地形成一種“小馬拉大車”的畸形格局，“最重的擔(dān)子落在最弱的肩上”。
近年來，為解決這一問題，中央財(cái)政不斷加大了對(duì)地方的補(bǔ)貼力度，即通過大量的轉(zhuǎn)移支付來緩解地方財(cái)政的壓力、維持其正常運(yùn)轉(zhuǎn)，數(shù)據(jù)顯示，僅2005年一年，中央實(shí)際的轉(zhuǎn)移支付金額就高達(dá)7733億元，接近中央全部財(cái)政收入的一半。或許，依靠這種巨額的轉(zhuǎn)移支出，從理論上看，解決包括免費(fèi)義務(wù)教育在內(nèi)的地方財(cái)政困難，應(yīng)該是不成問題的。
但問題是，時(shí)下的轉(zhuǎn)移制度本身又是存在諸多問題的，這正如國家審計(jì)署審計(jì)長(zhǎng)李金華最近尖銳指出的：大量轉(zhuǎn)移支付資金沒有納入地方財(cái)政預(yù)算監(jiān)督，轉(zhuǎn)移支出的行政審批成本過高，資金的“跑冒滴漏”嚴(yán)重。
義務(wù)教育免雜費(fèi)之所以“拖泥帶水”實(shí)質(zhì)其實(shí)是，背后相關(guān)配套制度本身的“拖泥帶水”——義務(wù)教育管理與投入體制的滯后——無法及時(shí)跟進(jìn)、充分保障。很明顯，為了真正徹底的免費(fèi)義務(wù)教育的盡快實(shí)現(xiàn)，也為了義務(wù)教育法修訂的完整，完善財(cái)稅體制，規(guī)范轉(zhuǎn)移支付制度、理順各級(jí)政府財(cái)權(quán)與事權(quán)的關(guān)系，已是刻不容緩
來源：青年報(bào)
?京公網(wǎng)安備110102000421號(hào)
