■陳光明
去年年初，北京市明確提出了建設“宜居城市”的目標。一年半過去了，北京市政建設人沒少投入，錢更沒少花，但在“宜居”卻“倒退”了。2005年12月，《商務周刊》和零點調查公司聯合發布的“2005宜居城市排行榜”顯示，北京市的排名由2004年的第3位下降到第15位。2006年6月6日，在零點調查公司發布的涉及20個城市的“宜居”城市榜上，北京排名第19位，倒數第二。(7月3日《中國青年報》)
為什么北京市離“宜居城市”的目標會越來越遠？原來，是對城市弱勢群體關注程度不夠！中科院的研究人員通過分析發現，如果按照家庭月收入“3000元以下”、“3000～4999元”、“5000～9999元”、“1萬元以上”把北京市居民分成四組的話，“1萬元以上”的人對北京的“宜居”狀況最滿意，其次是“5000～9999元”的，而家庭月收入在3000元以下的人則更多地表示“不滿意”。
為什么不滿意呢？報道中提到，目前北京城市建設缺少針對低收入家庭提供的便利條件，進而影響到低收入家庭的生活質量，這包括日常生活、出行、安全、健康以及舒適等方面的綜合影響。比如出行，隨著北京市四環、五環乃至六環的陸續開通，小區越建越遠，城市居民的出行尤其是到市中心變得更加困難。調查顯示，2003年之后，市區部分主要干道高峰期的車速已由1994年的45公里/小時降至每小時12公里左右，有的道路機動車時速還不到7公里/小時。
與此同時，在城市公共管理方面，對“宜居建設”的認識出現了偏差。北京社會科學院副研究員葉立梅在接受《中國經濟時報》記者采訪時提到城市建設的一種偏差，就是把居民適合且方便的小攤小店以有礙觀瞻之名取消?！斑@未必是好事。其實一個城市充滿個性化小店，也是其個性化所在，滿足了千差萬別的需求，從城市建設角度來看，城市也更顯豐富，更有內涵。實際上，取消攤店不僅僅抽掉了‘豐富’和‘內涵’，它還有更為現實的損害?！?/P>
忽視弱者的最起碼利益，這是不應該的。對弱勢的關懷程度體現著現代社會的文明程度，現代文明國家制定政策，無一不對弱者的利益充分關注。上個世紀50年代，英國一家法院曾經裁決市政府拆遷方案“違法”，原因是沒有聽取拆遷區的貧民意見，也沒有明確的保證拆遷貧民生活條件的方案。對比之下，我們今天的一些城市建設，今天以城市形象為名宣布禁止瓜農進城，明天以整頓城市環境為名取締小店小攤，后天又以創建文明城市為名宣布不許在臨街的陽臺上安裝防護欄。
顯然，這些是值得我們的城市管理者深思的，這些不理性的決策或者措施都可能最直接威脅了一些社會弱者賴以生存的飯碗或者加重他們的生活負擔。澳大利亞的墨爾本和加拿大的溫哥華，之所以能位居全球“宜居城市”排名前列，很大程度上說，不是它們建設得多么豪華，多么“宜資”、“宜商”，更重要的是生活在其中的市民非常舒心，能很方便享其所享，很便捷樂其所樂。這不僅體現在它們的交通樞紐四通八達、功能完善，人們可以很方便地享受不同層次的消費，市民更可以很方便地享受到平民化的娛樂設施等等，還體現在城市管理者對城市弱勢群體最起碼的利益關懷、關注上。
跟澳大利亞的墨爾本和加拿大的溫哥華相比，北京這座城市自有其特點和文化底蘊，“宜居目標”自然有所不同。但是，圍繞“宜居”而進行的各種投入和市政建設，不忽視北京弱勢群體的起碼利益，這應該不是一個多么過分的要求。平民化的公用娛樂活動場所、便于市民生活工作的交通設施等等的小細節，可能就是最能體現北京整座城市是否“宜居”的關鍵所在。
?京公網安備110102000421號