2006年07月04日 燕趙都市報(bào)
去年年初，北京市明確提出了建設(shè)“宜居城市”的目標(biāo)。一年半過(guò)去了，北京市政建設(shè)人沒(méi)少投入，錢(qián)更沒(méi)少花，但在“宜居”卻“倒退”了。2005年12月，《商務(wù)周刊》和零點(diǎn)調(diào)查公司聯(lián)合發(fā)布的“2005宜居城市排行榜”顯示，北京市的排名由2004年的第3位下降到第15位。2006年6月6日，在零點(diǎn)調(diào)查公司發(fā)布的涉及20個(gè)城市的“宜居”城市榜上，北京排名第19位，倒數(shù)第二。(7月3日《中國(guó)青年報(bào)》)
為什么北京市離“宜居城市”的目標(biāo)會(huì)越來(lái)越遠(yuǎn)？原來(lái)，是對(duì)城市弱勢(shì)群體關(guān)注程度不夠！中科院的研究人員通過(guò)分析發(fā)現(xiàn)，如果按照家庭月收入“3000元以下”、“3000～4999元”、“5000～9999元”、“1萬(wàn)元以上”把北京市居民分成四組的話(huà)，“1萬(wàn)元以上”的人對(duì)北京的“宜居”狀況最滿(mǎn)意，其次是“5000～9999元”的，而家庭月收入在3000元以下的人則更多地表示“不滿(mǎn)意”。
為什么不滿(mǎn)意呢？報(bào)道中提到，目前北京城市建設(shè)缺少針對(duì)低收入家庭提供的便利條件，進(jìn)而影響到低收入家庭的生活質(zhì)量，這包括日常生活、出行、安全、健康以及舒適等方面的綜合影響。比如出行，隨著北京市四環(huán)、五環(huán)乃至六環(huán)的陸續(xù)開(kāi)通，小區(qū)越建越遠(yuǎn)，城市居民的出行尤其是到市中心變得更加困難。調(diào)查顯示，2003年之后，市區(qū)部分主要干道高峰期的車(chē)速已由1994年的45公里/小時(shí)降至每小時(shí)12公里左右，有的道路機(jī)動(dòng)車(chē)時(shí)速還不到7公里/小時(shí)。
與此同時(shí)，在城市公共管理方面，對(duì)“宜居建設(shè)”的認(rèn)識(shí)出現(xiàn)了偏差。北京社會(huì)科學(xué)院副研究員葉立梅在接受《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》記者采訪(fǎng)時(shí)提到城市建設(shè)的一種偏差，就是把居民適合且方便的小攤小店以有礙觀(guān)瞻之名取消。“這未必是好事。其實(shí)一個(gè)城市充滿(mǎn)個(gè)性化小店，也是其個(gè)性化所在，滿(mǎn)足了千差萬(wàn)別的需求，從城市建設(shè)角度來(lái)看，城市也更顯豐富，更有內(nèi)涵。實(shí)際上，取消攤店不僅僅抽掉了‘豐富’和‘內(nèi)涵’，它還有更為現(xiàn)實(shí)的損害。”
忽視弱者的最起碼利益，這是不應(yīng)該的。對(duì)弱勢(shì)的關(guān)懷程度體現(xiàn)著現(xiàn)代社會(huì)的文明程度，現(xiàn)代文明國(guó)家制定政策，無(wú)一不對(duì)弱者的利益充分關(guān)注。上個(gè)世紀(jì)50年代，英國(guó)一家法院曾經(jīng)裁決市政府拆遷方案“違法”，原因是沒(méi)有聽(tīng)取拆遷區(qū)的貧民意見(jiàn)，也沒(méi)有明確的保證拆遷貧民生活條件的方案。對(duì)比之下，我們今天的一些城市建設(shè)，今天以城市形象為名宣布禁止瓜農(nóng)進(jìn)城，明天以整頓城市環(huán)境為名取締小店小攤，后天又以創(chuàng)建文明城市為名宣布不許在臨街的陽(yáng)臺(tái)上安裝防護(hù)欄。
顯然，這些是值得我們的城市管理者深思的，這些不理性的決策或者措施都可能最直接威脅了一些社會(huì)弱者賴(lài)以生存的飯碗或者加重他們的生活負(fù)擔(dān)。澳大利亞的墨爾本和加拿大的溫哥華，之所以能位居全球“宜居城市”排名前列，很大程度上說(shuō)，不是它們建設(shè)得多么豪華，多么“宜資”、“宜商”，更重要的是生活在其中的市民非常舒心，能很方便享其所享，很便捷樂(lè)其所樂(lè)。這不僅體現(xiàn)在它們的交通樞紐四通八達(dá)、功能完善，人們可以很方便地享受不同層次的消費(fèi)，市民更可以很方便地享受到平民化的娛樂(lè)設(shè)施等等，還體現(xiàn)在城市管理者對(duì)城市弱勢(shì)群體最起碼的利益關(guān)懷、關(guān)注上。
跟澳大利亞的墨爾本和加拿大的溫哥華相比，北京這座城市自有其特點(diǎn)和文化底蘊(yùn)，“宜居目標(biāo)”自然有所不同。但是，圍繞“宜居”而進(jìn)行的各種投入和市政建設(shè)，不忽視北京弱勢(shì)群體的起碼利益，這應(yīng)該不是一個(gè)多么過(guò)分的要求。平民化的公用娛樂(lè)活動(dòng)場(chǎng)所、便于市民生活工作的交通設(shè)施等等的小細(xì)節(jié)，可能就是最能體現(xiàn)北京整座城市是否“宜居”的關(guān)鍵所在。
-陳光明
?京公網(wǎng)安備110102000421號(hào)
