□王琳（海南學(xué)者）
司法部的一份調(diào)查顯示，截至2005年年底，在我國(guó)監(jiān)獄服刑的156萬(wàn)名在押犯中，他（她）們的未成年子女總數(shù)已逾60萬(wàn)，其中高達(dá)94.8％的服刑人員未成年子女沒(méi)有受到過(guò)任何形式的社會(huì)救助，不少人走向了流浪、乞討甚至犯罪的道路。（7月4日《中國(guó)青年報(bào)》）父母有罪，已經(jīng)受到法律的懲罰；而子女無(wú)辜，不但要經(jīng)受骨肉分離之苦，更要在父母犯罪的陰影、生活窘困的現(xiàn)實(shí)以及缺乏正常家庭教育的環(huán)境下長(zhǎng)大。關(guān)愛(ài)和救助這些原本不幸的孩子不僅是一份道義，更是一份責(zé)任。
僅有5.2％的服刑人員未成年子女曾受到過(guò)社會(huì)救助，司法部調(diào)查組提供的這一數(shù)據(jù)無(wú)疑讓我們尷尬。在缺乏相關(guān)國(guó)家政策支持的情況下，一些個(gè)人和組織出于同情和愛(ài)心所自發(fā)組織的這些救助工作，顯得彌足珍貴。
大連愛(ài)在海邊特殊兒童村村長(zhǎng)潘芏拋家舍業(yè)，為服刑人員的子女建立庇護(hù)所、撐起一片天的故事，感動(dòng)了很多人。然而我們不可能期望社會(huì)的普通公民都成為“拋家舍業(yè)”的道德楷模。如眾多調(diào)研報(bào)告所指出的那樣，服刑人員未成年子女的健康成長(zhǎng)，必須依靠家庭、國(guó)家和社會(huì)這三方的共同努力。社會(huì)責(zé)任不必也不能代替國(guó)家責(zé)任，國(guó)家責(zé)任不能也不應(yīng)代替家庭責(zé)任。這一點(diǎn)，在救助服刑人員未成年子女這一特殊的弱勢(shì)群體上變得更為緊迫，也更為關(guān)鍵。
在我國(guó)現(xiàn)有法律體系下，對(duì)服刑人員子女的權(quán)益保護(hù)在法律和政策上還存在空白。能進(jìn)福利院的主要是孤殘兒童，最低生活保障主要針對(duì)城市居民，在農(nóng)村國(guó)家負(fù)責(zé)的“五保戶”等等，還不包括服刑人員子女。至于義務(wù)教育，目前只有貧困地區(qū)的學(xué)生可享受免書本費(fèi)、免學(xué)雜費(fèi)和住宿費(fèi)補(bǔ)助這“兩免一補(bǔ)”政策。
國(guó)家責(zé)任的履行首先應(yīng)健全國(guó)家監(jiān)護(hù)制度。對(duì)于父母都被處以刑罰或父母一方服刑一方死亡的，如果沒(méi)有其他有監(jiān)護(hù)資格的人，承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)應(yīng)明確由國(guó)家監(jiān)護(hù)機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)護(hù)，以使這些孩子能夠像正常家庭的孩子一樣享有平等的生活和學(xué)習(xí)權(quán)利。具體的措施包括明確民政部門為服刑人員未成年子女救助的主管部門，相應(yīng)救助、教育和管理方面的職責(zé)都應(yīng)一一細(xì)化。如可由民政部的規(guī)章明確擴(kuò)大兒童福利院的接收范圍，對(duì)于父母不能履行監(jiān)護(hù)職責(zé)、又沒(méi)有其他法律規(guī)定的監(jiān)護(hù)人的兒童，福利院均應(yīng)接收。此外，還可通過(guò)建立特殊困難兒童福利基金、把特困服刑人員未成年子女納入城鎮(zhèn)最低生活保障和農(nóng)村“五保”范圍等辦法，以此保障他們的合法權(quán)益。
強(qiáng)調(diào)在服刑人員未成年子女扶助上的國(guó)家責(zé)任，但必須指出，對(duì)于未成年人而言，最好的成長(zhǎng)環(huán)境仍在家庭。因此，有必要按照“先家庭后國(guó)家然后社會(huì)”的救助思路來(lái)科學(xué)規(guī)劃我們的制度和政策。社會(huì)扶助應(yīng)作為國(guó)家救助的補(bǔ)充，國(guó)家救助應(yīng)成為家庭寄養(yǎng)的后盾。可由相關(guān)部門出臺(tái)政策，鼓勵(lì)服刑人員親屬和其他符合條件的人員接納服刑人員未成年子女。對(duì)親屬或撫養(yǎng)人有經(jīng)濟(jì)困難的家庭，國(guó)家給予一定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助。
?京公網(wǎng)安備110102000421號(hào)
