來(lái)源：東方網(wǎng)
據(jù)《南方都市報(bào)》報(bào)道，廣州市曾有九億養(yǎng)老金被挪用。至于這筆錢(qián)能否被追回，廣州市勞保局近日在答復(fù)人大代表建議時(shí)稱：預(yù)計(jì)可以收回的有3.3億，目前實(shí)際收回的是1.46億。
也就是說(shuō)，雖然我們的政府有關(guān)部門(mén)信誓旦旦地保證，“目前的窟窿不宜由財(cái)政填補(bǔ)，但這并不影響廣州現(xiàn)行養(yǎng)老金的待遇水平”；雖然我們的政府有關(guān)部門(mén)“竭盡全力”預(yù)計(jì)可以收回3.3億，但最終還是有6.7億的“保命錢(qián)”付諸東流；雖然我們的百姓痛定思痛，擔(dān)心照這樣下去窟窿越來(lái)越大，但有關(guān)的政府部門(mén)公務(wù)員還是“處驚不亂”、“臨危不懼”、“穩(wěn)坐泰山”——這樣的膽力、這樣的膽量、這樣的膽略實(shí)在讓人瞠目結(jié)舌。在這些“肆無(wú)忌憚”的敗家子面前，大概小布什、布萊爾那么“有錢(qián)”的政府、那么有“能耐”的公務(wù)員也會(huì)“甘拜下風(fēng)”的。
早就聽(tīng)說(shuō)民間有一種議論：“我的養(yǎng)老金憑什么要給你保管？”“我的養(yǎng)老金現(xiàn)在是一頭羊，以后回否變成一只雞、甚至一個(gè)蛋？”“我們養(yǎng)老金管理的成本有多少？”這些說(shuō)法未必都對(duì)，里面確實(shí)夾帶著一些情緒。但是，從廣州事件發(fā)生的事實(shí)看，老百姓的擔(dān)心應(yīng)該說(shuō)不是沒(méi)有一點(diǎn)道理。所以，應(yīng)該反思的不僅是有關(guān)部門(mén)、而且還應(yīng)是有關(guān)部門(mén)的主管領(lǐng)導(dǎo)；應(yīng)該警惕的不僅是善良的平民百姓、而且還應(yīng)是嚴(yán)厲的司法機(jī)關(guān)；應(yīng)該總結(jié)提高、亡羊補(bǔ)牢的不僅是現(xiàn)存既定的政策法規(guī)、而且還應(yīng)是準(zhǔn)備出臺(tái)或考慮出臺(tái)的條文條規(guī)……
說(shuō)實(shí)話，“九億養(yǎng)老金流向何方”，只是筆者提筆的一個(gè)導(dǎo)火線，對(duì)這個(gè)問(wèn)題的深入查詢，似乎不屬于我等之輩來(lái)“煩心”的。公檢法等國(guó)家機(jī)關(guān)會(huì)有正義者“明知山有虎、偏向虎山行”的。因?yàn)椋@里的“九億”，固然厲害；但它再厲害也是一個(gè)有限的數(shù)字；筆者深感憂慮的是通過(guò)這個(gè)有限數(shù)字背后所折射出的對(duì)人、特別是對(duì)青年大學(xué)生人生坐標(biāo)的誤導(dǎo)……
前不久公務(wù)員考試曾經(jīng)在華夏大地掀起了一股熱浪，100：1——那么多的青年大學(xué)生擠著爭(zhēng)一個(gè)崗位，當(dāng)時(shí)就有人表示不可思議，也有人對(duì)大學(xué)生如此熱衷公務(wù)員的價(jià)值導(dǎo)向表示不安。現(xiàn)在看來(lái)，這種擔(dān)心不是空穴來(lái)風(fēng)，至少，它給我們一個(gè)信息：在代表政府管理各類(lèi)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)事務(wù)的公務(wù)員（比如像養(yǎng)老金管理中心、公積金管理中心之類(lèi)）的崗位上，目前還有不少老百姓無(wú)法享受到的“優(yōu)惠”、還有不少老百姓無(wú)法監(jiān)督到的“便利”、還有不少老百姓無(wú)法體驗(yàn)到的“幸福”。“絕對(duì)的權(quán)利導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗”雖然已經(jīng)是一個(gè)現(xiàn)代青年大學(xué)生都公認(rèn)的真理，但是，認(rèn)識(shí)真理是一回事，實(shí)踐真理又是一回事。在“九億養(yǎng)老金”這一類(lèi)問(wèn)題面前，我們目前教育體制下培育起來(lái)的學(xué)子們，是相信老師教科書(shū)那“一成不變”的“真理”，還是信奉“生活之樹(shù)常青”的實(shí)在、實(shí)用、實(shí)惠？
“社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)”，“人是環(huán)境的產(chǎn)物”，雖然，人有極大的能動(dòng)性來(lái)對(duì)存在、對(duì)環(huán)境施加反作用，但是，當(dāng)一個(gè)體制、一種氛圍、一項(xiàng)規(guī)定逼得你只能“非此即彼”時(shí)，你要讓一位初出茅廬的小伙子“拒腐蝕、永不沾”，那不是說(shuō)不可能，也是“相當(dāng)”的困難。法國(guó)當(dāng)代劇作家尤乃斯庫(kù)寫(xiě)了一部叫《犀牛》的荒誕戲劇，劇中的主人公頑強(qiáng)地恪守自己的人生準(zhǔn)則，在全城市人都變成犀牛的情況下，拼命叫囂：“我不變，我不要做牛、我要做人！”但主人公雖然崇高、由此也陷入了一個(gè)“兩難”的境地：做牛不甘心、做人不可能。因?yàn)椋叭说谋举|(zhì)在其現(xiàn)實(shí)性上是一切社會(huì)關(guān)系的總和”——當(dāng)一座城市只有一個(gè)人是人的時(shí)候，這個(gè)“人”也就不是人了。因此，做牛就成為主人公最好的選擇，做人就只能成為主人公可望而不可及的夢(mèng)想。
尤乃斯庫(kù)的劇作只能是資本主義條件下人際關(guān)系的真實(shí)寫(xiě)照，但是，通過(guò)劇本的主題，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，作家的思考還是有穿透時(shí)空的力度。不錯(cuò)，僅僅從財(cái)政的角度看，在一個(gè)有幾十億、甚至上百億財(cái)政收入的城市，區(qū)區(qū)九億錢(qián)的損失可能不算什么大事，也不值得大驚小怪；然而，事情之間是有互相聯(lián)系的、而且還會(huì)發(fā)生變化的，就像黑格爾諷刺農(nóng)民一味地給小毛驢壓麥子，結(jié)果把毛驢壓死了一樣，“質(zhì)量互變規(guī)律”的作用，不僅在自然界、而且在社會(huì)界也是普遍存在的。換言之，從講政治的角度看，公務(wù)員隊(duì)伍、公務(wù)員管理、公務(wù)員精神等等，不是用錢(qián)可以衡量和掂量的。丟掉的錢(qián)可以補(bǔ)回來(lái)，丟掉的人民政府好傳統(tǒng)、丟掉的中華民族好文化、丟掉的青年進(jìn)取向上、正義耿直的人格操守，還能夠補(bǔ)回來(lái)嗎？
在胡錦濤為總書(shū)記的黨中央大力強(qiáng)調(diào)分配制度要注重公平的背景下，我們呼吁社會(huì)各界都來(lái)重視對(duì)這種公平的恪守、維護(hù)和崇敬，都來(lái)反擊對(duì)這種公平的藐視、褻瀆和扭曲，應(yīng)該是一件很有意義的事情。（張生泉）
?京公網(wǎng)安備110102000421號(hào)
