僅僅因為孩子的戶口上不了，“莽父”劉某一把將剛出生43天的親生兒子摔死。（詳見26日《北京晨報》）。
對于此事，很多評論指責(zé)是因戶籍制度而起。確實，戶口問題是這件悲劇的直接起因，“如果孩子上不了戶口，以后就是黑戶，會受到歧視”。不但是歧視，以后還不能上幼兒園小學(xué)中學(xué)大學(xué)，不能享受社區(qū)居民的社會福利，死了開不到一張死亡證明。但因為這樣的戶口問題，父親就可以殺孩子了嗎？這顯然說不通。
可這種說不通的邏輯，還在很多地方演繹。
今年1月份，一名叫周模英的31歲母親，將自己不足9個月的親生女兒扔進(jìn)河里，而這僅僅是因為那可憐的小生命感冒發(fā)燒，花了600多元還沒有治好。（1月21日《南方都市報》）
2005年11月，因兒子染毒癮、偷東西，中山市一父親殺死親生兒子。案發(fā)后，上千街坊為父親求情。中山市人民法院宣判，依法從輕判處被害人的父親）。法院認(rèn)為是被告人出于義憤而故意殺人。（7月15日《南方都市報》）
這些父母甚至他們周圍的人都有著相似的邏輯：父母有權(quán)力支配、處置子女的生活乃至生命。
這種邏輯之所以在一些人腦里根深蒂固地存在，是因為中國封建社會流傳幾千年的殺子文化，還在影響著當(dāng)前許多父母的思維。這種殺子文化在以前表達(dá)為，“父要子亡，子不得不亡”；在現(xiàn)在，盡管不再推崇這種赤裸裸的肉體殺，但精神和思想上的殺還很普遍。
受此文化影響，現(xiàn)在不少父母并不懂得尊重下一代的權(quán)利和想法，上下代之間明顯是一種尊卑主從關(guān)系，父母可以任憑其意志決定子女的生活，而不管這樣的生活是不是子女想要的。這種思想謀殺，最明顯的表現(xiàn)在對孩子的教育上。興趣選擇、學(xué)校選擇，都是父母說了算。孩子的學(xué)習(xí)不過是圓大人設(shè)計好的路而已，孩子不愿意也得這樣走。
我們可以說“身體發(fā)膚，授自父母”，但在給了孩子生命的那一刻，孩子也就成為一個獨立的個體，有獨立的人格和思想。作為平等的兩個人，誰也沒有權(quán)利剝奪對方的生命和思想。
肉體上的殺，還能引起我們的警覺；但思想上的殺，盡管廣泛存在著，卻還被許多人視為理所當(dāng)然。
其實，剝奪孩子選擇生死的自由，與剝奪孩子選擇怎樣生活的自由，距離又有多遠(yuǎn)呢？
[稿源：紅網(wǎng)]
[作者：丁寅]
?京公網(wǎng)安備110102000421號
