不“劫富”如何“濟(jì)貧”！
如何縮小收入差距過大導(dǎo)致的貧富懸殊呢？一個時期以來，社會各界進(jìn)行了許多有益探討和爭論。7月31日《中國青年報》稱，中國青年報社會調(diào)查中心與新浪新聞中心近日聯(lián)合進(jìn)行的一項調(diào)查顯示，在怎樣縮小貧富差距這個問題上，大多數(shù)人認(rèn)為應(yīng)該“濟(jì)貧”，而非“劫富”。調(diào)查中，當(dāng)被問及如何縮小貧富差距，73.5%的人認(rèn)同的是“提高低收入人群收入水平”，而非“對高收入人群課以重稅”。
筆者沒有看到這項調(diào)查的具體指標(biāo)，雖然近七成多被調(diào)查者認(rèn)為，縮小貧富差距應(yīng)該“濟(jì)貧”，但沒有顯示應(yīng)該“劫富”的具體比例指標(biāo)。不過，筆者卻認(rèn)為，僅僅依靠“劫富”不如“濟(jì)貧”思維來縮小貧富差距是典型的理想主義，實現(xiàn)起來很困難。
一個社會在一定時期內(nèi)，社會財富總量是一定的。如果在公平、公正的分配制度下，社會財富會公平（不是平均）地流向每個社會成員和家庭，貧富差距不會顯得過大，各階層矛盾不會很嚴(yán)重，社會能夠達(dá)到一個相對和諧的境界。如果在一個不公平的分配制度下，則會走向反面。但是，社會財富總量是一個非此即彼的關(guān)系，即：不在這個成員或階層手中就在那個成員和階層手中。進(jìn)到一個新的時期后，財富總量增加，如果原來的分配制度和體制不改變，新增加的財富就將維持原來的分配去向。比如：在一個不公平的分配體制下，富人越來越富，窮人越來越窮。雖然總體收入水平提高了，但貧富懸殊狀況和差距不會改變。
可以說，從古到今，“劫富”和“濟(jì)貧”已經(jīng)成為一枚錢幣的正反面，緊緊聯(lián)系在一起，不可割裂。“劫富濟(jì)貧”已經(jīng)成為一個顛覆不破的準(zhǔn)真理。不“劫富”那來資金“濟(jì)貧”呢？。因此，利用稅收等經(jīng)濟(jì)手段，適當(dāng)對高收入者特別是“巨富們”課以重稅，是調(diào)節(jié)收入差距過大，抑制貧富過分懸殊不可缺少的手段和措施。
綜觀發(fā)達(dá)國家調(diào)節(jié)貧富差距過大的經(jīng)驗，利用稅收手段來限制高收入者特別是巨富們，已經(jīng)成為通行的國際慣例。例如法國，有兩個重要稅種帶有明顯“削富濟(jì)貧”傾向：一是“巨富稅”，即一個納稅人的動產(chǎn)（如股票、債券、期權(quán)等有價證券）和不動產(chǎn)（房地產(chǎn)、汽車、珠寶、藝術(shù)收藏品等）總價值超過73.2萬歐元時，就必須每年繳納稅款。二是遺產(chǎn)稅，一個人在繼承遺產(chǎn)價值超過5萬歐元時就要納稅，最高稅率可達(dá)50%以上。法國人收入差距不大，法國貧富懸殊現(xiàn)象并不很嚴(yán)重，這很大程度上要?dú)w功于法國的帶有“削富濟(jì)貧”傾向的“巨富稅”稅收政策。其他發(fā)達(dá)國家情況基本類似。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者，美國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩繆爾森曾經(jīng)說過：“如何抑制貧富分化呢？利用稅收手段，向類似我這樣的富人多征一點稅是一個不錯的辦法。”
當(dāng)然，我國還是一個發(fā)展中國家，現(xiàn)階段還不到對高收入者課以重稅的階段，否則，將會影響效率和發(fā)展。但是，不征收重稅，不是不征稅，利用稅收手段調(diào)節(jié)過高收入者特別是巨富們的收入應(yīng)該是不可缺少的手段。我們必須嚴(yán)格按照中央關(guān)于改革分配制度的精神要求：“著力提高低收入者收入水平，擴(kuò)大中等收入者比重，有效調(diào)節(jié)過高收入，取締非法收入，努力緩解地區(qū)之間和部分社會成員收入分配差距擴(kuò)大的趨勢。” “有效調(diào)節(jié)過高收入”是分配制度改革繞不開的步驟。
?京公網(wǎng)安備110102000421號
