浙江在線
編者按：7月24日本報刊發張亞山先生的文章《80后：請別走入道德虛無價值失范的迷途》，從而引發了一場關于“80后是陽光的一代還是迷失的一代”的討論，張亞山先生在沉寂多日之后，又提出了新的看法，我們把它刊發出來，以引起讀者對80后問題的進一步關注。
市場經濟的惟利是圖對傳統道德觀念形成了巨大沖擊，教育缺憾造就了價值模糊的一代新人，網絡和游戲帶來了新的生活方式，也帶來了前所未有的顛覆沖動，道德負面現象拷問著公眾的神經。在這樣的歷史進程中，批評和干預決不是無關痛癢的。
拙文在北京青年報刊登之后，我的一位同事和我談論起“80后”的話題，他對我說：“每一代人都有自己的命運，每一代人也都有自己的使命。”我的這位同事以委婉見長，但我還是聽懂了他的意思。他是說，“80后”以什么方式成長，并不見得都由他們自己說了算，他們在這個時代扮演什么角色，也是有歷史慣性的。他的話讓我反思，我是不是對“80后”太過苛責了？
但是，如果像我這樣的年長者看到了年輕一代的共性問題，卻以“歷史慣性”為由對之不置一詞，也就是說，如果我們不試圖干預歷史慣性，而是表現出無度的寬容，是不是就一定對“80后”的成長更為有利呢？
貴報就我提出的話題展開討論，顯示出編輯們的敏銳，讓我多少有些意外。這些天，我一直冷靜地關注著每一篇討論稿，耐心地分析著贊同和反駁的意見，同時也關注著更多有關“80后”的新聞。就在不少有識之士對“80后”進行陽光式肯定的時候，上海申花的訓練基地發生了一件駭人聽聞的事，該球隊主教練吳金貴的寶馬車被球員砸了，砸得很慘，而所有的跡象都指向一位“85一代”的年輕球員。談到這件事的時候，申花隊的管理人員反復說到“可怕”，申花的訓練基地更是流傳著一句口頭禪：“不要得罪小孩”。
砸寶馬事件再次讓我意識到，我提出“80后”的道德迷失問題，并不是一個偽命題，社會上不少人對“80后”的批評與非議，也不是簡單的價值沖突和代際否定問題。“80后”所表現出來的征候，不是一種新價值觀對舊價值觀的挑戰，而是對道德底線的漠視，對普世價值的背棄。
申花的“小孩”為什么可怕？因為他們不但以自我為中心、經不起挫折，而且一旦自己的愿望得不到滿足，就什么事都敢做，做了之后也決不承認、更不道歉。從申花小將到文壇新人郭敬明，都表現出是非觀念模糊的問題，都反映出道德底線缺失和行為失范的問題，從他們身上我們看不到什么革命性的價值顛覆，感受不到震撼之后的佩服。面對著這種完全沒有敬畏感的新人，面對著那些悍然向父親舉起斧頭的小孩，我只能感覺到可怕！
在貴報刊登的討論文章中，畢詩成和徐迅雷兩位達人都拿美國嬉皮士做例子，證明垮掉的一代并沒有讓美國社會垮掉，他們還不約而同地列舉了我們社會出現的“80后”富翁，試圖說明“80后”并不都是“孬種”。對時評家們的這種不痛不癢文字，我是多少有些失望的，他們對待材料的草率態度、以偏概全的論證方式、“不敢得罪小孩”的進化論思想，都讓我感到遺憾。
首先要說的是，“80后”出現幾個富翁，只能說明他們在創造財富方面不是孬種，并不能證明他們的道德水準，就好比郭敬明上了福布斯排行榜不能證明他沒有抄襲一樣。其次，如果對美國垮掉一代多做一些研究，看看美國社會在上個世紀六七十年代都發生了一些什么，就不會那么愛慕人家的嬉皮士文化了。我讀一本譯介過來的書《從嬉皮到雅皮》，就看到了性、毒品、暴力對美國社會的瓦解與損害，看到了性解放對艾滋病大流行的助推。美國社會之所以沒有垮掉，并不是因為垮掉一代沒什么可怕，而是美國人對嬉皮文化做了深刻反思與修正，回歸了傳統的倫理價值。如果我們對“80后”的問題視而不見，很難說這一代人會在歧途上走出多遠，他們會對我們的歷史承擔何種責任。
作者：張亞山
?京公網安備110102000421號