 |
| 圖為被野豬破壞的莊稼。資料圖 |
12月18日《民主與法制時(shí)報(bào)》向我們披露了一場(chǎng)持久的人與動(dòng)物的沖突，處于劣勢(shì)的山民在面對(duì)強(qiáng)勢(shì)的野豬時(shí)，欲求自救卻受到了人類(lèi)自己制定的用來(lái)保護(hù)自己的法律的阻礙。面對(duì)野豬危害，獵殺是否依然絕對(duì)禁止？人類(lèi)是否應(yīng)該繼續(xù)退守？山民們希望，旨在控制野豬數(shù)量、恢復(fù)人和動(dòng)物之間平衡的政策能夠盡快出臺(tái)，然而切實(shí)有效的捕殺、控制、賠償?shù)日吣壳叭栽诘却小?/FONT>
山民悲慘的生活境遇向我們提出了一個(gè)尷尬的法治難題：用來(lái)保護(hù)人的最終利益的法律，最終卻傷害了人類(lèi)自身。我們不得不反思：是法律出了問(wèn)題嗎？我們一再神往的法治何時(shí)成為了殺人的“兇手”了呢？
其實(shí)，對(duì)于保護(hù)人還是保護(hù)野豬，這并不是一個(gè)十分困難的價(jià)值判斷，根據(jù)利益保護(hù)法則，對(duì)人的當(dāng)前生命和財(cái)產(chǎn)安全的保護(hù)總是第一位的。然而，當(dāng)抹去山民一年365天的艱難處境，當(dāng)忽略掉一個(gè)個(gè)慘死在野豬利齒之下的曾經(jīng)鮮活的生命，我們的政策制定者和影響者在當(dāng)初面臨這樣的立法兩難時(shí)，顯然是“為了子孫后代著想”而制定出令人神往的美好法律。這是城市人的大局意識(shí)，比如報(bào)道中一名教授就對(duì)于捕殺表示了“謹(jǐn)慎的支持”。在這名教授及許多城市人的眼中，野豬種群的延續(xù)顯然是一個(gè)關(guān)系人類(lèi)發(fā)展的大事，因而個(gè)別村民的犧牲是必要的，甚至可以忽略不計(jì)。在城市人諸多美好且正當(dāng)?shù)脑竿校谑俏覀兊囊恍┲贫取⒄撸x了那些“直接利益相關(guān)者”，慢慢成為了貴族式的教條。
或許這樣的結(jié)論有些偏頗，但至少在保護(hù)野豬的制度上，“城市人的法律”與“山村人的境遇”相隔甚遠(yuǎn)。我想問(wèn)的是，當(dāng)初在制定野生動(dòng)物保護(hù)法的時(shí)候，我們所謂“高瞻遠(yuǎn)矚”的政策制定者吸收了多少與野豬等野生動(dòng)物比鄰而居的山村人的意見(jiàn)呢？如果有，我想以實(shí)現(xiàn)人類(lèi)自我關(guān)懷為目的的法律不會(huì)不設(shè)身處地為山村人考慮一下：當(dāng)野生動(dòng)物襲擊人類(lèi)時(shí)怎么辦？當(dāng)野生動(dòng)物保護(hù)到一定程度而威脅到當(dāng)?shù)鼐用駮r(shí)怎么辦？如此提前做出安排，也不至于再用山民的生命換來(lái)今天的難題吧。
對(duì)于要不要捕殺野豬進(jìn)而保護(hù)水深火熱之中的山民，或許還需要城市人繼續(xù)去論證，這是立法價(jià)值取向上的難題；如果需要獵殺野豬，那么采取何種方式、獵殺到什么程度，這又是一個(gè)立法技術(shù)上的難題，最終也有待城市人去破解。只不過(guò)作為制度設(shè)計(jì)者，在破除此類(lèi)難題時(shí)，切勿只去尋求所謂的專家意見(jiàn)或評(píng)估方案，更應(yīng)當(dāng)傾聽(tīng)那些無(wú)法決定制度出臺(tái)的直接利益相關(guān)者的訴說(shuō)，畢竟，法律之下的生活，或艱辛或美好，更多是他們的。
城市人的法律，如此仁愛(ài)、高尚；而山村人的境遇，如此真切、惡劣。美好的法律與現(xiàn)實(shí)的境遇總是那么遙遠(yuǎn)，這或許就是中國(guó)法治的最大難題。（傅達(dá)林）
?京公網(wǎng)安備110102000421號(hào)
