因為抗震捐款的事兒，兩個“老王”陷入了冰火兩重天――― 一個是人，萬科老板王石；一個是飲料，加多寶旗下的涼茶王老吉。兩個“老王”同樣向災區捐了一個億，但受到的“待遇”，卻是怎一個“迥異”了得。前前后后，是是非非，倒也耐人尋味。
這些天，“王老吉”遭到全國網民的集體“封殺”――― 不是說統統不喝了，恰恰相反，因為加多寶公司向災區捐款一億元，網友對其好感大增，因此放風相約，只要看到王老吉，見一罐買一罐，讓王老吉斷貨。報道顯示，國人原本興趣不算太大的涼茶王老吉，這幾天銷量大增。賣飲料的遇到這等“封殺”，也光剩下“開動馬力搞生產、夜半之時忙數錢”的份了。
反觀王石先生，就沒有這份數錢的閑情逸致了――― 為了扭轉形象，忙得焦頭爛額。地震發生之后，萬科集團總部捐款200萬元，員工捐款20萬元左右。這和萬科去年銷售額達460億以及網民的 “心理期待”差距不小。面對“吝嗇”的指責，王石又拋出“二百萬已盡到企業責任，捐贈活動不應成為負擔，員工捐款以十元為上限”的辯解，火上澆了油，譴責之聲越燒越旺，據說在個別地區已影響到萬科房子的銷售。
萬科“亡羊補牢”，于5月21日宣布，出資1億元參與地震災區災后安置、修復和重建工作。從200萬到1個億，也算大手筆了，但網民們還不買賬。有人認為，萬科選擇風光秀麗的遵道鎮參與重建，根本不是捐款，而是投資；有人說得更損――― 只是堵塞眾人口水的一種公關技巧、一種轉移人們視線的營銷手段而已。可憐的王石，任是公開道歉，任是沖到救災第一線，就是無法從網民那里買到王老吉那樣的“好”來。
有人很同情王石，認為捐多捐少是企業自己的事兒，遇到“霸道”的網民，簡直是“道德綁架”；也有人認為王老吉很“狡猾”，是利用地震捐款做了一次成功的網絡營銷。言下之意，王老吉未必更有“誠意”，而王石未必就比王老吉的老板缺少誠意，不過是一個營銷手段高明，一個形象包裝“笨”點的差別罷了。
誠意這東西，沒法子上天平過過秤。僅從一個小百姓的角度來說，我倒是非常樂于看到目前的狀況。王老吉捐一個億，消費者用嘴巴表達好感，使勁買使勁喝，這符合“好人不吃虧”的樸素法則――― 既然企業愿意擔負多捐款救災的社會責任，讓這樣的企業多賺點錢，也算得上理所當然嘛！對王石而言，如何避免因為老板的不當言論影響到公司的形象，如何在國家重大需要面前及時站位，也不失是一堂生動的營銷課。
我很反感動不動說網絡輿論“綁架”了誰。有網民將各大企業的捐款情況做了個“排行榜”，在網絡上流傳，有人很不以為然，認為這是“道德綁架”。哪跟哪呀！難道大型企業、公共人物，你的捐款情況怎么樣，還不允許人民有所評價嗎？用雜文家劉洪波先生的話說，“如果有人說，萬科捐得太少，我們要滅掉這個企業，把它的錢拿出來分掉，我堅決反對；如果有人說，萬科捐得太少，我決定不購買它的房子，我覺得這是他的自由。”愛心沒有大小，不能以捐款多少來衡量，這話沒有錯，但讓捐錢多的企業受到一些褒獎、獲得一些直接利益，也不見得就是什么壞事情，總得允許老百姓對你的公益水準說句話吧？
民眾用買不買你的房、喝不喝你的飲料，來表達對一個企業的“好惡”，這是權利，也有利于引導企業的責任觀念：你如果認為王老吉只是一個成功的營銷罷了，那李老吉、張老吉、趙老吉們下次大可以爭先恐后地帶頭多捐嘛！你認為王石的遭遇是個教訓，那你盡可以在以后避免這等傷害網民感情的自大言語、盡可能把好事做得“好看”點嘛！
目前來看，我不認為網民對大企業們搞搞捐款排行榜，產生一點“輿論壓力”已經“綁架企業”了，畢竟不是用刀子逼著老總們餓著肚子也要捐錢的。網絡也是一種民意，只要沒有明確的侵權違法，必要的順應輿論，對社會總不會有大的害處。而同樣捐出一個億，“老王”哥倆遭到迥異待遇，我們外行看個熱鬧，內行的企業大亨們還是應該咂摸咂摸“門道”的。
來源：人民網
?京公網安備110102000421號