是否"真金白銀"? 楊瀾居"慈善榜"榜眼遭質(zhì)疑
隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展和觀念的日漸解放，慈善已不再是人們只可遠(yuǎn)觀的，而是可以觸摸到的了。看到了慈善事業(yè)在中國(guó)的希望我們欣喜，同時(shí)也對(duì)慈善當(dāng)前的生態(tài)環(huán)境隱憂。
中國(guó)慈善，缺少的不是這種膚淺的質(zhì)疑，而是缺少喝彩、缺少對(duì)慈善的愛心。有數(shù)據(jù)表明，國(guó)內(nèi)每年的慈善捐款額度在全國(guó)GDP總量所占比例不到萬(wàn)分之二，而發(fā)達(dá)國(guó)家一般要占到2%左右。于此背景下，我們需要余彭年、楊瀾、黃如論等有識(shí)之士引領(lǐng)慈善的旗幟，彰顯愛心。在當(dāng)今的時(shí)代，他們的行為難道不值得我們喝彩嗎？而太多的質(zhì)疑，只會(huì)令后來(lái)者憂慮行善的如履薄冰。比爾·蓋茨的310億美元捐贈(zèng)，其中就包括現(xiàn)金和權(quán)益兩種形式，胡潤(rùn)也再三表示這是國(guó)際通行的慈善統(tǒng)計(jì)慣例，為什么到了楊瀾這里就非要質(zhì)疑一下？慈善事業(yè)在中國(guó)尚不成熟，需借鑒國(guó)際先進(jìn)技術(shù)進(jìn)行操作。海外的慈善基金會(huì)設(shè)立專門的投資委員會(huì)，進(jìn)行專業(yè)投資管理，以期獲得更高、更安全的資本回報(bào)，這是基金會(huì)保值、增值的通行辦法。遺憾的是，包括某些媒體在內(nèi)，目前對(duì)慈善的理解還僅局限在簡(jiǎn)單的捐錢捐物上，這種質(zhì)疑恰是慈善知識(shí)準(zhǔn)備不足的表現(xiàn)。
在“質(zhì)疑論”中，還不乏“是捐贈(zèng)還是投資”的揣測(cè)，這也有些杞人憂天。據(jù)可查資料顯示，楊瀾將陽(yáng)光文化基金會(huì)設(shè)立在香港，正是要自覺地接受香港政府相關(guān)部門的監(jiān)督、審計(jì)。
何況，質(zhì)疑“對(duì)楊瀾慈善捐贈(zèng)質(zhì)疑”又豈能拘泥于“慈善排行榜”？從報(bào)道中，我們也可以看到楊瀾的慈善行為，是步履清晰、有跡可循的。作為全國(guó)政協(xié)委員的楊瀾連續(xù)兩年在“兩會(huì)”上遞交了關(guān)于完善慈善機(jī)制、推進(jìn)慈善立法進(jìn)程的議案；楊瀾夫婦這些年相繼救助了不少貧困學(xué)生、下崗職工等；新近成立的陽(yáng)光文化基金會(huì)也將加強(qiáng)慈善機(jī)構(gòu)人員的培訓(xùn)……這表明，他們的慈善行為是理性的、一貫的，實(shí)非突發(fā)奇想。
其實(shí)，質(zhì)疑“對(duì)楊瀾慈善捐贈(zèng)質(zhì)疑”更非拘泥于楊瀾一人的慈善行為，而是呼喚一個(gè)良好的慈善生態(tài)環(huán)境。也許，喚起國(guó)人的慈善意識(shí)需要以這種質(zhì)疑來(lái)作代價(jià)，但我們更祈望那些已經(jīng)播下的愛心種子，少經(jīng)風(fēng)雨，多沐春光。給慈善以愛心，慈善將讓我們的快樂(lè)來(lái)得更快、溫暖變得更暖。
?京公網(wǎng)安備110102000421號(hào)
