權(quán)力該如何面對民間公益
2012年06月27日
6月11日，央視主持人崔永元在微博中怒斥湖南省教育廳。他在微博中寫道：“崔永元公益基金培訓(xùn)100名湖南鄉(xiāng)村教師。為此，湖南省教育廳回復(fù)：不反對、不支持、不參與。我們非常憤怒，正式評價湖南省教育廳：不努力、不作為、不要臉！”湖南省教育廳隨后回應(yīng)，此事是按規(guī)章辦理。（本報今日18版報道）
崔永元和湖南省教育廳的這次正面交手，博得了很多網(wǎng)友的喝彩。畢竟，敢于直面政府表達(dá)情緒的公眾人物太少，敢于叫板政府的民間公益組織也是鳳毛麟角。
喝彩之余，我們應(yīng)該回過頭來看一看，湖南省教育廳的回復(fù)到底有沒有道理。“不反對”——培訓(xùn)鄉(xiāng)村教師是公益項目，合法合規(guī)，根本沒有反對的理由；“不支持”——這既不是上級教育部門布置的任務(wù)，也不是政府考核計劃中的目標(biāo)，多一事不如少一事，當(dāng)然可以不支持；“不參與”——既然已經(jīng)不支持，不參與就更是順理成章，萬一“參與”起來，出了問題，反而說不清楚，得不償失。
應(yīng)該說，從湖南省教育廳的立場出發(fā)，這“三不”條條都說得過去，條條都沒有問題，即使是同級政府或上級部門追問也無可厚非。正如湖南省教育廳之后的回應(yīng)所說，這確實是“按規(guī)章辦理”的。可需要強調(diào)的是，這“三不”的行事邏輯只是一種權(quán)力自保的邏輯，是一種不愿負(fù)責(zé)的邏輯。
從民間公益的角度說，民間組織在治理和服務(wù)社會時，應(yīng)有一定的自主性，即相對于政府的獨立性，應(yīng)該盡可能少地依賴政府的權(quán)威，盡可能避免公權(quán)干預(yù)。可是，在政府掌握大量社會資源、包攬公共事務(wù)的局面下，在各種政府和社會信息仍然不夠公開透明的背景下，民間公益組織與政府打交道，甚至依憑政府組織公益活動就在所難免，而民間公益的這種自主性也便無從談起。從這個意義上講，崔永元指責(zé)湖南省教育廳“不作為”其實是有一定道理的。
具體到崔永元公益基金培訓(xùn)百名鄉(xiāng)村教師一事來看，可以想見，如果沒有當(dāng)?shù)亟逃块T的支持和參與，僅憑基金會來尋找和確定符合條件的鄉(xiāng)村教師該有多么困難，更不必說其中的運作以及教師培訓(xùn)期間的安排等等。這些事務(wù)中的每一步、每一個環(huán)節(jié)，幾乎都牽涉政府，都需要政府部門的支持。可以說，如果沒有當(dāng)?shù)亟逃块T的參與，這樣的公益活動注定會擱淺。而在此之前，該基金會在甘肅、貴州等地組織同樣的教師培訓(xùn)，全都順利完成，其中一個重要的因素就是無一例外地得到了當(dāng)?shù)亟逃块T的支持和參與，這也就不難理解崔永元面對湖南省教育廳 “三不”回復(fù)的憤慨了。
事實上，“崔永元怒斥湖南省教育廳”提出了一個重要的問題，那就是，在民間公益組織還未能獨立運作、仍然需要政府援手的當(dāng)下，權(quán)力應(yīng)該如何面對民間公益？
首先，政府應(yīng)該降低民間組織的審批成本，減少其審批手續(xù)，為民間公益的運作搭建一個制度性的活動平臺，并按照法律法規(guī)的要求，釋放手中的權(quán)力，從相關(guān)領(lǐng)域逐步退出，真正讓“政府的歸政府，社會的歸社會”；其次，政府應(yīng)該將掌握的部分信息和資源公開，或者與民間組織共享，支持和鼓勵民間組織開展各類有益于社會進步的活動，幫助他們提高公益事業(yè)的服務(wù)水平和服務(wù)質(zhì)量，盡可能地提供一切便利和優(yōu)惠，做到“扶上馬，送一程”。這才是政府“執(zhí)政為民”的真正體現(xiàn)，也是責(zé)任政府的題中應(yīng)有之意。
?京公網(wǎng)安備110102000421號
