寬容乞討者的城市會更美好
2012年07月03日
據(jù)《南方日報》報道，深圳近日擬推出市容環(huán)境綜合考核實施方案，方案首次將城市道路流浪乞討人員數(shù)量納入全市57個街道辦的市容環(huán)境考核指標。而在脫胎于深圳市相關(guān)文件的羅湖區(qū)考核方案中，街頭出現(xiàn)流浪乞討、露宿人員將對轄區(qū)城管予以扣分（依街道重要程度不同，所扣分數(shù)不同）。
據(jù)《南方日報》報道，深圳近日擬推出市容環(huán)境綜合考核實施方案，方案首次將城市道路流浪乞討人員數(shù)量納入全市57個街道辦的市容環(huán)境考核指標。而在脫胎于深圳市相關(guān)文件的羅湖區(qū)考核方案中，街頭出現(xiàn)流浪乞討、露宿人員將對轄區(qū)城管予以扣分（依街道重要程度不同，所扣分數(shù)不同）。（來源：南方都市報 南都網(wǎng)）
人與城市，關(guān)系之密切，越來越難以細細縷分出個究竟。但由此異化出來的最主要議題，貌似成了“哪些人，什么樣的城市”等帶有價值觀判斷的派生內(nèi)容。深圳城管擬實施的考核評估方案，其用心當然在于求解城市管理的難題，但在現(xiàn)有管控思路未見更新的格局下，給出的方案難免繼續(xù)過往的爭議。
首先需要明確的是，現(xiàn)行法律并無禁止流浪、乞討的明文規(guī)定，于公民而言“法無禁止即自由”是最核心的底線原則。乞討也是一種生活方式，甚至選擇乞討作為職業(yè)亦是需要充分予以尊重的公民權(quán)利。但在現(xiàn)實中，公民權(quán)利卻往往遭遇“法無明文即禁止”的錯位公權(quán)待遇。深圳城管新規(guī)有關(guān)流浪、乞討的內(nèi)容，使用諸如“救助”、“救助管理”、“勸離”等非強制措辭，內(nèi)含無法強制拒絕（主要也是法無授權(quán)的緣故）乞討者群體在城市的自由行動與居留。然而，將流浪、乞討人員在不同街道出現(xiàn)的數(shù)量與城管日常工作評估掛鉤，在柔性執(zhí)法措施與硬性考核項目的撕扯中，卻不可避免會產(chǎn)生難兩全的糾結(jié)。
如何執(zhí)行，哪一方最終不得不讓步，會否因考核評估壓力而讓“管理”壓倒“救助”、讓“勸離”異化為“驅(qū)離”，顯然需要格外警惕。至于決策先行之后的理由尋找，于此便更值得謹慎對待。諸如對乞討者進行“有非法背景的乞討”與“合法乞討”的定性區(qū)別，卻同時將對前者比例的模糊判斷，演繹成指向乞討者整體的政策制定依據(jù)。正如不能因貪腐見之于公權(quán)，便極端到要排斥世俗政府所有公職人員一樣，亦不能因無法量化（甚至可能是不愿量化）的所謂“非法乞討行為”，進而管控乞討者整體。何況，“有非法背景的乞討”本也超出了城管的職權(quán)范疇。
乞討者之于城市，幾或共生共存，現(xiàn)代城市實無理由進行政策性的族群歧視。具體細節(jié)上的執(zhí)法矛盾之外，橫亙著的是城市管理思路與價值觀上的了無長進。城市為什么顯得可愛？由觀點角度展開，有“幸福源自參差百態(tài)”的寬容論者，也有對整齊劃一的別樣追求者。當決策判斷跳脫觀點爭鳴階段，當后者長時間成為城市主政者的內(nèi)嵌價值觀，將城市道路區(qū)分為主干道（嚴管路），次干道（重要路段）和其他道路（控制路段），并對應(yīng)劃定（甚至近似隔離）特定人群的活動范圍，從販夫走卒到流浪乞討，暴露出的是狹隘城市管理的價值之陋。在此價值觀之下，任何有損城市形象的人群均進行分類（甚至其他更激烈的應(yīng)對），都可能無益于城市本身的發(fā)展，更遑論包容與開放。（來源：南方都市報 南都網(wǎng)）
城市管理思路的徹底改變，亟須多一分溫情氣質(zhì)，這是一座城市對包括乞討者在內(nèi)的所有人一視同仁的必然要求，從“城市管理”到“城市服務(wù)”，進而在政府無法提供全部服務(wù)的情況下，放手民間力量介入對相關(guān)弱勢群體的組織化關(guān)照，或許不那么快速見效，卻定會讓城市之美掙脫瓶頸、別有洞天。
?京公網(wǎng)安備110102000421號
