煙草業(yè)可公益但不能“美譽(yù)”
2012年07月23日
近日，煙草業(yè)與公益的關(guān)系引起了熱議。人們不僅看到，在今年6月5日的世界環(huán)保日上，中國煙草總公司榮獲了“2011生態(tài)中國貢獻(xiàn)獎”，也看到了一些由煙草公司捐助的公益項(xiàng)目上留下了濃濃的“煙草味”。在四川煙草希望小學(xué)里， “中國煙草”的大標(biāo)非常醒目，學(xué)校有著“天才出于勤奮，煙草助你成才”的標(biāo)語。
煙草與公益扯上關(guān)系，這并不是一個(gè)冷幽默，事實(shí)上，世界范圍內(nèi)對此都曾有過討論，而現(xiàn)實(shí)的情況是它并不違法，但接受善款的組織們在道德上一般都會有所顧忌。就中國而言，由煙草公司捐助的希望小學(xué)打上了煙草的Logo，如果只從法律角度而言，也不違法。根據(jù)1999年9月1日起施行的《中華人民共和國公益事業(yè)捐贈法》，其中第二章第十四條規(guī)定，捐贈人對于捐贈的公益事業(yè)工程項(xiàng)目可以留名紀(jì)念；捐贈人單獨(dú)捐贈的工程項(xiàng)目或者主要由捐贈人出資興建的工程項(xiàng)目，可以由捐贈人提出工程項(xiàng)目的名稱，報(bào)縣級以上人民政府批準(zhǔn)。
盡管不違法，但這么做依舊是挑戰(zhàn)了公眾們和控?zé)熃M織的敏感神經(jīng)。 中國煙草總公司獲得“2011生態(tài)中國貢獻(xiàn)獎”后，中國控?zé)焻f(xié)會在致函說，這有違世界公認(rèn)的煙草業(yè)損害人類健康和破壞環(huán)境的事實(shí)，也違背了2006年起在我國生效的《煙草控制框架公約》的宗旨。作為評比方的中國綠化基金會則解釋，評選并未從科學(xué)角度將企業(yè)和行業(yè)對生態(tài)環(huán)境的影響因素納入其中，而主要依據(jù)企業(yè)對綠化公益事業(yè)的捐款數(shù)額。換句話說，就是因?yàn)榫璧腻X多，所以就評上了。
去年，新西蘭超級基金的一項(xiàng)投資被指責(zé)違反道德。該基金持有了上海工業(yè)控股公司的股權(quán)，這家公司有一個(gè)子公司是煙草制造商。超級基金承認(rèn)，其投資違反了基金自愿實(shí)施的負(fù)責(zé)任的投資者規(guī)范——禁止向經(jīng)營活動包括煙草的制造與生產(chǎn)公司投資?？梢?，一些國家里人們對市場領(lǐng)域里公司們的道德投資已經(jīng)非常在意。
可以說，當(dāng)下越來越多的公眾對煙草業(yè)與公益的關(guān)系所持的眼光，是嚴(yán)厲而成熟的。一方面，煙草業(yè)的破壞性似乎已成共識，控?zé)煹碾y度與阻力，并不是因?yàn)橄嚓P(guān)決策體系的認(rèn)識或是智力水平，而是其中的利益盤根錯(cuò)節(jié)，這里充斥著行業(yè)暴力、壟斷以及巨大的稅收渴望。另一方面，公益慈善回歸民間的特征已經(jīng)越來越明顯，一些普通公眾和社會組織，已經(jīng)能夠成熟地質(zhì)疑煙草業(yè)這種做公益的方式，越來越多的人認(rèn)同，帶有目的性地做公益，不應(yīng)該被鼓勵。這是令人欣慰的。
坦白說，煙草公司做公益，本身沒有什么錯(cuò)。比如自2010年起，中國煙草基金每年建資500萬元，設(shè)立了金葉生態(tài)基金，通過碳匯造林和生態(tài)扶貧的形式，在內(nèi)蒙古、河北、甘肅三地種植適宜當(dāng)?shù)赝寥赖陌謇?、沙棘等樹木。這理應(yīng)是煙草公司著力的領(lǐng)域，既然破壞環(huán)境，那么以公益的形式做補(bǔ)償也無可厚非。它們不應(yīng)該寄望于將公益看做一種實(shí)現(xiàn)自己美譽(yù)或者緩解公眾情緒的手段，公益應(yīng)該是終極目的，而不是手段。事實(shí)上，在中國現(xiàn)在的發(fā)展階段，將公益當(dāng)做手段的企業(yè)、個(gè)人可能不計(jì)其數(shù)，很多公司仍將企業(yè)社會責(zé)任看做一種建立美譽(yù)與打廣告的手段，而不是真心將公益事業(yè)作為目的。
煙草公司做公益，本身沒有什么錯(cuò)。但它不應(yīng)該寄望于將公益看做一種實(shí)現(xiàn)自己美譽(yù)或者緩解公眾情緒的手段，公益應(yīng)該是終極目的，而不是手段。
?京公網(wǎng)安備110102000421號
