驅除社會冷漠需“帶頭大哥”
2012-07-24
自從媒體報道了咸陽街頭小伙摔傷無人救助被撞身亡后，尤其是目擊者鄭皓先生后悔未能出手的心靈表白，引發了市民的激烈討論。陜西省委常委、省委宣傳部部長景俊海，日前在全省道德領域突出問題專項教育和治理活動工作會上說：“現在社會上許多人表現得麻木、冷漠，那么生活在這樣的一個環境中，無論是誰，人人都是受害者。”（7月20日《華商報》）
景部長說的，既是善意的提醒，也是及時的警告。而他所謂的“麻木”，又被華商報組織的“倒地實驗”再度證實。這個實驗是，由一名主試者假裝暈倒，其他人員觀察周圍人群反應。當然，場地選擇在鬧市中心，即兩個大型商城的入口附近。實驗結果，的確讓人不勝唏噓。三次實驗中，共有55人路過主試者（暈倒在地者），僅只有4人提供幫助，約占目擊者的7%。值得注意的是，第三次實驗中，在安排另一人打破僵局率先上前施救后，途經的24人中，還有3人給予幫助。也許前兩次實驗沒有這樣的安排，31人中只有1人施以援手。這個結果，除了說明景部長所言有據外，還驗證了“多元無知效應”旁觀者多了，愿意出手施救的人反而變少。這是因為，在對自己缺乏信心且周圍形勢不是很清晰時，大家都會等待別人行動，這樣，就會出現無人施救的局面。
由此可見，我們除了解決冷漠麻木以外，還要解決一個“帶頭大哥”的問題。
先說冷漠。我們知道，人是社會性的動物，社會性決定了人不可能單打獨斗，必須生存在一種“組織”之中。而每個個體的向善行為，才能使組織的利益最大化。如果人人都不利他，利己的可能幾乎沒有，有了也不會持之既久。無數事實證明，一個社會倘若把急公好義義無反顧當作道德尺度，將麻木冷漠自私自利棄之如敝屣，社會成員的價值判斷中，又充滿著善行天下克己奉公的行為取向，這個社會一定是充滿希望的社會，否則會一片混亂。就個體而言，為什么傳統文化一直重視修齊治平獨善其身，其中就有達成社會整體和諧的深遠意圖。反之，如果人人都“理性”地計算了成本收益，擔心受到牽連舍棄救援，從而耽誤救援時機，甚至造成死亡悲劇，下一個倒地無人救的，會不會就是我們的父母妻兒？那時，“人人都是受害者”，就不幸一語成讖了。
再說帶頭。上述“實驗”和“多元無知效應”告訴我們，在突發事件面前，人們往往會判斷錯誤，比如碰到有人倒在地上，你會想這個人到底咋了？是被人踹了一腳，還是得了疾病？或者情況并不想自己想的那么糟糕。由于缺乏自信且對周圍形勢不很清晰，彼時你就會猶豫不決，人越多越是這樣。你會想，別人怎么都不行動？可是一旦有人打破僵局，帶頭行動起來，就會有人前赴后繼。比如以上第二次實驗中，主動上前詢問倒地者的張先生，就“先以為他在休息”，可越看越不像，然后才上前詢問。在第三次實驗中，李小姐看到有人幫助“暈倒”的主試者后，才拿出礦泉水上前幫助。她說，她是看到有人出手，才敢上前幫忙的。當問及為何不第一時間上前援助，李小姐表示“對方是個男的，心里有些害怕。”這種顧慮，來自現實生活的經驗，也是“多元無知”的特征。
記得方志敏在《可愛的中國》中講過一個故事：有一回乘坐外國輪船，他看到幾個打手欺辱中國同胞，其中一個“肥人”，把手伸進女同胞褲腰內亂摸一氣，別的人跟著哄笑，他實在看不下去，大喊一聲“打！”，接著引來圍觀者集體喊打，打手最終驚惶逃離。方志敏就是危機關頭的“帶頭大哥”，值得我們投去敬佩的目光。
自然，我們不能光是敬佩，還要敢于行動。這就需要形成生長“帶頭大哥”的機制。也即是說，對見義勇為者大力褒獎，不使他們絲毫吃虧。反過來說，類似“彭宇”的遭遇，決不能再次出現。長此下去，就能打消群眾的顧慮和憂心。試想，如果鄭皓想去施救，又能得到路人的鼓勵和支持，田某就不會碾軋致死，他的父母和他的兒子，也就不會面臨巨大的失親之痛了。
?京公網安備110102000421號