規(guī)范撤點(diǎn)并校需回歸民生
2012年08月01日
教育部近日公布《規(guī)范農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)校布局調(diào)整的意見》，著力解決學(xué)校撤并帶來的路途變遠(yuǎn)、交通隱患等問題，這讓公眾重新審視已實(shí)行10年的撤點(diǎn)并校政策。據(jù)《新京報》報道，甘肅山丹縣撤點(diǎn)并校后，該縣7個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的初中生，大都集中到育才中學(xué)，但初三已有班級輟學(xué)率達(dá)20%，且存在亂收雜費(fèi)、克扣挪用學(xué)生補(bǔ)助等現(xiàn)象。
撤點(diǎn)并校所產(chǎn)生的問題，已有一段時間，有專業(yè)機(jī)構(gòu)的調(diào)研結(jié)果表明，部分地區(qū)由于布局調(diào)整失當(dāng)，輟學(xué)率出現(xiàn)反彈。教育部的新規(guī)，表明我國將通過專項(xiàng)規(guī)劃和督查，著力解決學(xué)校撤并導(dǎo)致的一系列突出問題。這被認(rèn)為是對撤點(diǎn)并校政策的糾錯。
對此，有人認(rèn)為是 “亡羊補(bǔ)牢”，也有人擔(dān)心很難“糾”。過去10多年來，我國鄉(xiāng)村小學(xué)已經(jīng)被撤掉一半，消失了30多萬所，負(fù)面影響已經(jīng)顯現(xiàn)。雖然教育部的意見稱，如有必要，撤并掉的學(xué)?？梢曰謴?fù)，但是，教育生態(tài)能不能恢復(fù)、將如何恢復(fù)，值得深思。
首先，有的地方當(dāng)初在執(zhí)行撤點(diǎn)并校政策時，對群眾意見吸納不夠。一些鄉(xiāng)村學(xué)校在被撤并時，當(dāng)?shù)乩习傩詹⒉皇仲澇?，雖然有關(guān)部門向村民解釋，撤點(diǎn)并校是為娃娃們上好學(xué)考慮，可以有更好的老師、更好的教室，可老百姓卻不這樣認(rèn)為：娃娃到那么遠(yuǎn)的學(xué)校上課，每天來回幾個小時，太遠(yuǎn)了，路上出了安全事故怎么辦？誰說到一個集中的地方上學(xué)，就可以接受好的教育？一個學(xué)校那么多的學(xué)生，原來一個班二三十人，合并在一起七八十人，這是為娃娃上好學(xué)考慮嗎？如果在制定政策時，就充分考慮這些問題，目前撤點(diǎn)并校所帶來的問題，基本上都可以避免。這些問題，只要站在孩子們求學(xué)的角度，就不難想到。
其次，在政策執(zhí)行出現(xiàn)問題時，缺乏有力的措施予以糾偏。事實(shí)上，在撤點(diǎn)并校政策執(zhí)行過程中，已有意見指出，要以規(guī)劃為先導(dǎo)，特別是對農(nóng)村的撤點(diǎn)并校，要注意從實(shí)際出發(fā)，防止“一刀切”或“一哄而起”，要在深入調(diào)查研究和廣泛聽取群眾意見的基礎(chǔ)上進(jìn)行。但令人遺憾的是，這對地方政府不具備剛性的約束力。
作為一項(xiàng)影響面極廣的民生政策，撤點(diǎn)并校的最大問題是，在政策的制定和執(zhí)行過程中，公眾的參與度較少。教育部在撤點(diǎn)并校的規(guī)范意見中，明確了撤點(diǎn)并校的一些硬性要求，比如學(xué)生步行上學(xué)單程不得超過40分鐘，這其實(shí)仍是行政主導(dǎo)的思維。如果公眾能充分參與制定政策，那么，圍繞撤點(diǎn)并校所產(chǎn)生的學(xué)生上學(xué)路程問題、校車接送問題、寄宿問題、撤并之后學(xué)校的班額和教學(xué)質(zhì)量問題，都可進(jìn)行有益的討論，并形成解決方案。這樣討論得到的結(jié)果，可對決策提供參考，勝過出臺一個硬性指標(biāo)，或許更符合各地實(shí)際，也更能保障受教育者的權(quán)益。
2010年7月頒布的國家 《教育規(guī)劃綱要》指出，要“提高政府決策的科學(xué)性和管理的有效性，規(guī)范決策程序，重大教育政策出臺前要公開討論，充分聽取群眾意見，加強(qiáng)教育監(jiān)督檢查，完善教育問責(zé)機(jī)制”，這應(yīng)該成為解決撤點(diǎn)并校這一類教育決策問題的重要指導(dǎo)精神。
?京公網(wǎng)安備110102000421號
