慈善并不等同于無私奉獻
2012年08月27日
浙江金華的網絡慈善平臺施樂會，因明確規定“每個社工可以從每筆捐款中最高提成15%作為報酬”而引起巨大爭議。任何事物，有爭議并不可怕，施樂會所引發的爭議，可以說極大地深化了人們對于慈善的認識。它讓人們思考，慈善究竟是全免費的義務，還是慈善本身就有自己的“價格”？
在人們的習慣性認識中，慈善理所當然的是一種高尚、一種義舉。正因其先天就占據了道德制高點，對于其運行，道德驅動不僅成為慈善發展的最基本動力，也成為監督和評價慈善的天然標準。而正是由于存在這樣的標準，人們心目中的高尚義舉，大體都是免費的，是一種無私慷慨的奉獻。但問題在于，如果不免費，如果以經濟利益去驅動，就不叫慈善嗎？
浙江金華施樂會所遭遇的爭議，反映出的就是不同標準對于慈善的不同理解。12名員工在4年多時間募集了2364萬元的善款，這樣“瘋狂的高效”，如果按照人們習以為常的募款方式來做的話，幾乎難以完成。但是在“15%提成作為報酬”的刺激下，不可能完成的任務竟然完成了。這種以經濟激勵推動募款的方式盡管存在巨大爭議，但人們是否可以這樣思考：如果沒有這15%的提成，慈善機構就不會在這么短的時間內募集到如此多的款項，因此其慈善能力也就會大打折扣。正是因為有了這15%的提成，雖然看似有了私心和私利，但卻顯著地加快了募款速度，客觀上也就增強了慈善的能力。
這本來是一個普通的經濟激勵問題，卻因為事關慈善而變得敏感和復雜起來。人們對于慈善有很高的道德要求，本身沒什么不妥。但是慈善的純潔與高尚，應該主要體現在其運作的公開和透明、專業與高效，而不是其達致目標的手段。當然，這種手段也必須是合法的。
由此來看那“15%的提成”，其引發的爭議應該不是合法與否，而是關涉公眾對于慈善的一般理解和認識。無私奉獻自然值得尊敬和期待，但有私以及有償付出也并不天然是慈善的大敵。其實如果要質疑，也不應針對是否提成15%，而應是為什么恰恰是15%？為什么不是5%或者10%或者更多呢？很多人知道，慈善基金會的管理費大約是10%。2010年玻璃大王曹德旺的一項慈善捐款交由中國扶貧基金會來做，提出的條件是基金會只能提3%的管理費。10%和3%，究竟哪一個反映了正常的市場價格？
當然，慈善基金會的管理費和社工的募款提成是不一樣的，但是它們反映出的其實是同一個問題：慈善的“市場價格”。由于過于敏感，善款募集提成不僅尚未形成公開透明的格局，其“市場價格”也遠未形成，依然處于灰色的邊緣。
如果一直處于黑暗中，何來公開與透明？慈善基金會的管理費問題因媒體經常公開報道已經沒有什么合理性質疑，目前對它的爭議主要是收費標準。慈善基金會并未因管理費而動搖其慈善的根基，那么，施樂會的社工提成15%同樣應該是正當的，搞慈善的社工，為何就不能堂堂正正地收取報酬和提成呢？
慈善有價，愛心有價。義工和社工也絕不是廉價乃至免費的勞動力。只有“無價”才高尚的慈善認識，只會培養口惠而實不至的道德綁架，而不會孕育出對慈善和愛心的尊重。
?京公網安備110102000421號