慈善募捐提成可以沒透明不行
2012年08月27日
在慈善尚不成熟的生態下，對于慈善組織的運作模式，人們往往并無共識。善款流向、募捐提成等，也動輒遭疑。
施樂會因“最高提成15%”飽受質疑，被指責是“騙捐”。這不是孤例，早在2007年，河北民間慈善組織“402愛心社”，就曾因每次從善款中提取7%，而被質疑是“打著愛心幌子斂財”。由此可見，對于募捐提成，公眾還缺乏趨同的認知邏輯。
募捐提成，果真就等于“騙捐”“斂財”？其實不然。慈善不是做生意，但卻并非無償的。其募捐、管理、服務，終究需要成本，若差旅費等全由社工自掏腰包，難免會削弱他們積極性。基于此，按比例支付傭金給籌款人員，已成慈善領域的國際通則。在我國，慈善組織可抽取10%的管理費，也成了行規。
由此看來，將募捐提成視作“騙捐”，未必公允。在“費用自擔”的模式下，社工在自損代價下勢必缺乏動力；而“有償社工”，卻能以物質激勵和風險嫁接，來激起社工的熱情，也讓其感到募捐壓力，避免懈怠。因而，“募捐提成”合乎情理。
可即便“募捐提成”并無不可，提成比例也應與募捐成本匹配。最高15%的提成比例， 會否造成負面激勵，委實難料。若社工為了提成，采取超募等方式，瘋狂地募捐，甚至不惜信息轟炸，不免適得其反，也違背了捐贈者的意愿。
2010年，慈善家曹德旺就與中國扶貧基金會簽訂了一份“苛刻捐款協議”。協議中規定：2億元要在半年內發到10萬農戶手中，差錯率不得超過1%，管理費不超過善款的3%。在3%的提成比例下，15%的上限未必顯得多了些。
與其說，公眾的質疑點是“捐募提成”本身，倒不如說，他們是在對募捐透明性、可監督性心存疑竇。
事實上，若募捐信息足夠透明，募捐成本幾何，完全可以看得見。提成比例是高是低，一目了然。正因善款募集信息含糊，公眾擔心，在“最高15%的提成比例”中，會有分肥空間。在閉門運作下，募捐成本，只能是筆模糊賬；社工是否以提成為牟利手段，為獲取報酬而放松對受助對象的審核，抑或超募，也無從得知。
再者，施樂會的“社工”，并非職業募捐者，而是熱心公益的志愿者。其志愿性，本就與“有償性”有抵牾之處。他們籌款資格，也未必經過了專業認證。他們能否提供專業化的慈善服務，也是存疑的。
更何況，在現實運作中，“有償募捐”帶來的募捐方式失當，也造成民眾反感。志愿者為完成募捐金額，發送募捐信息過頻，以至于發送“垃圾短信”，都會刺激民眾的情緒。
慈善機構，畢竟是公益平臺，這就決定了，它當規避“牟利”傾向和僭越空間。若是募捐沒了透明，也無專業性，那勢必會被掩埋在輿論的口水里。
?京公網安備110102000421號