拿“公益哥”開(kāi)涮是雙重失德
2012年10月16日 來(lái)源：千龍網(wǎng)
不久前，浙江諸暨慈善總會(huì)收到一筆1000萬(wàn)元捐款。捐款者叫何國(guó)苗，他通過(guò)自己的努力，多年來(lái)獲得了87項(xiàng)國(guó)家專(zhuān)利，是名副其實(shí)的發(fā)明專(zhuān)業(yè)戶。從2004年起，何國(guó)苗每年拿出年收入的10%用于公益捐款，迄今已超過(guò)1700萬(wàn)元，是遠(yuǎn)近聞名的“公益哥”。（10月15日《中國(guó)青年報(bào)》）
本以為這樣的善之大者，必能獲得公眾的普遍夸贊；而從某網(wǎng)站3萬(wàn)多人次圍觀瀏覽記錄里，透過(guò)跟帖熱議，筆者卻遺憾地看到了拿“公益哥”開(kāi)涮的兩大重點(diǎn)：一是稱(chēng)這善款“捐的不是地方”，為何不去“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”直接奉獻(xiàn)；二是捐款者把公司總部遷回家鄉(xiāng)后，帶著妻兒與母親擠在30多平方米的老房子里，這種“讓身邊人受苦”的善舉太要“風(fēng)頭”了。
為富不仁，要受唾罵；熱心公益，也招非議。拿“公益哥”開(kāi)涮的活生生事例，可說(shuō)極其典型地映襯了現(xiàn)實(shí)社會(huì)的一種道德苛求。盡管這種苛求與責(zé)備的堂皇幌子，是為了助推公益、提升慈善，而其表現(xiàn)出來(lái)的語(yǔ)態(tài)及情緒，則分明已離“道德”很遠(yuǎn)、卻距“失德”更近了。
確實(shí)，近年來(lái)，圍繞著公辦慈善被披露的一宗宗焦點(diǎn)事件，人們“恨鐵不成鋼”的焦慮心情，甚至是疑慮心態(tài)，都是值得寬容和諒解的。畢竟，公信的削弱，是公益的大敵；再不痛定思痛地積極作為，民眾的“消極慈善”只會(huì)愈加外顯。
但不管怎么說(shuō)，在聽(tīng)聞了“公益哥”累積已達(dá)1700萬(wàn)元的慈善捐款事跡后，一些人不為人家的主觀奉獻(xiàn)喝彩，卻是吹毛求疵地取笑其“捐款渠道”的“不合孤意”，甚而將捐款者一家的“棲身陋室”，也拿來(lái)當(dāng)作揶揄話題，這就喪失了起碼的是非判斷標(biāo)準(zhǔn)，也實(shí)在令人懷疑其基本的道德素養(yǎng)了。
“對(duì)人馬列主義，對(duì)己自由主義”。如果說(shuō)現(xiàn)實(shí)中的慈善語(yǔ)境，也存在類(lèi)似的反差表現(xiàn)，我看某些人的“做公益乏善可陳，說(shuō)公益要求嚴(yán)苛”，便是一種不可忽略的苗頭與傾向。盡管各人能力有大小，奉獻(xiàn)不應(yīng)片面重財(cái)富，但動(dòng)輒以“雞蛋里找骨頭”的心態(tài)，對(duì)熱心公益者冷嘲熱諷、求全責(zé)備，顯然也是一種個(gè)人道德與品行的“失分”之處了。
慈善事業(yè)無(wú)疑需要集聚人氣、和衷共濟(jì)。這當(dāng)中，恰當(dāng)?shù)淖h論和評(píng)說(shuō)，同樣是不可或缺的督促推進(jìn)之力。然而，拿“公益哥”開(kāi)涮的雙重失德表現(xiàn)，卻好比一面鏡子，照出了“慈善熱情”中陽(yáng)奉陰違、言行不一、甚至是狹隘嫉妒的“暗點(diǎn)”——對(duì)于這樣的怪言怪語(yǔ)，是斷斷不可一并歸入“建設(shè)性”這個(gè)有益層面的。
?京公網(wǎng)安備110102000421號(hào)
