架橋修路：為公益還是為牟利
2012年10月16日 來源：晶報
盡管圍繞著兩處“黃河大橋”所呈現(xiàn)出的荒謬事實各有不同，但卻都集中展現(xiàn)了一些地方政府利用路橋牟利之亂象
央視《新聞周刊》近日播出的有關(guān)黃河大橋“回歸”的報道，受到各界廣泛關(guān)注。10月8日開始，已經(jīng)收費26年的鄭州黃河公路大橋不再收費，但實際上，這座橋1996年就還完貸款了。從1996年一直到2012年，一共多收了16年錢，僅1996年到2008年就多收了14.5億元。
據(jù)大橋經(jīng)營方中原高速的年報顯示，河南省政府正是中原高速的實際控股人，延長收費的手法則是將“還貸性收費”悄悄變成“經(jīng)營性收費”，然后投入房產(chǎn)等其他領(lǐng)域——地方政府作為幕后大股東操盤架橋修路，而后將本應體現(xiàn)公益性的路橋作為牟利工具上下其手，黃河大橋所反映出的這些問題，恐怕具有相當?shù)钠毡樾浴?/span>
同樣名為“黃河大橋”，在寧夏吳忠，大橋輔道橋在今年7月撤銷了存在10年的收費站。正在當?shù)厝罕娕氖址Q快的時候，當?shù)卣块T卻在路口設(shè)置了路障，通車道變成了死路，行人和車輛都無法通行，而相關(guān)部門給出的理由竟是“不安全”。收費時不做好維護，一免費就變成危橋，貌似貼心的“不安全”，顯然無法說服公眾。盡管圍繞著兩處“黃河大橋”所呈現(xiàn)出的荒謬事實各有不同，但卻都集中展現(xiàn)了一些地方政府利用路橋牟利之亂象。
曾有報道稱，世界上70%的收費公路在中國，也有眾多路橋超期收費的新聞事件進入公眾視野，但最終都不了了之。一直以來，因為是直接經(jīng)營者和收費代理人，路橋公司很自然地成為眾矢之的，被指唯利是圖。但眼下看來，一些地方政府才是真正的幕后操盤手。
政府部門的職責，本是通過對稅收的合理使用和資本運作，推動公共道路和橋梁建設(shè)，并最大限度地凸顯其公益性。同時，政府部門應代替納稅人行使對路橋公司的監(jiān)督權(quán)，使之在合理的利潤范圍內(nèi)更好地為公眾服務(wù)。但目前的情況卻是，一些地方政府由監(jiān)督者變成了操盤者，由公平正義的維護者變成了黑色利益的同盟者甚至主導者。而因為手握行政大權(quán)，近乎掠奪的收費常常能披上“合法”的外衣，公眾只能乖乖就范。
多收的錢去哪兒了？這是許多人心中的疑問。而有必要進一步追問的是，這種扭曲的運行模式是如何成為潛規(guī)則，又如何被長期允許的？這樣的模式不被徹底糾正，借路橋牟利的亂象就永遠不會從公眾視線中消失。
?京公網(wǎng)安備110102000421號
