郭美美能“打死”慈善？
2012年10月23日 來源：法制日報
貴州省教育廳下屬分支機構(gòu)貴州省教育發(fā)展基金會自2011年6月30日成立以來，遭遇“零捐助”尷尬。基金會秘書長周憶江表示，“我們發(fā)出去1000多份邀請函，卻沒有一家企業(yè)或者個人肯回應(yīng)我們。”
周憶江對出現(xiàn)“零捐助”原因有著這樣的分析和說法，“以前企業(yè)和公眾都很熱心各類公益慈善活動，都主動找上門來。可自從經(jīng)歷‘郭美美事件’后，公益慈善機構(gòu)的公信力遭到了質(zhì)疑。”周憶江特別希望社會公眾不要對公益慈善機構(gòu)“一棒子打死”，多伸出援助之手，以愛心為貧困學(xué)子撐起一片藍天。
募捐一年多，卻遭遇“零響應(yīng)”，確實有著難以言說的無奈和尷尬。而且這種募捐是在發(fā)出邀請函，有著明確和特定的對象，而不是面向社會公眾的泛泛倡導(dǎo)。深入分析其中的原因，“郭美美事件”當(dāng)然是不能否認(rèn)的，但并非唯一的原因。長期來，我們國家的慈善事業(yè)，始終沒能擺脫政府主導(dǎo)的角色，“逼捐”和“被捐”現(xiàn)象屢見不鮮，已經(jīng)使公眾對慈善產(chǎn)生條件反射似的厭煩和反感。而嚴(yán)重的腐敗現(xiàn)象，更使政府的公信力遭到破壞，使得公眾對政府倡導(dǎo)的慈善募捐，越來越缺乏響應(yīng)的熱情，倒顯得更為客觀。
這方面的例子可以信手拈來，而不是信口開河的臆測。曾被評為“全國紅十字系統(tǒng)先進個人”的昆明紅十字會原常務(wù)副會長阮姮，在任職的兩年時間內(nèi)，購買價值數(shù)千元的衣物、鞋子，以及價值上百元的內(nèi)褲、香煙和酒水等，公費邀請朋友打網(wǎng)球娛樂，均通過公務(wù)消費的方式報銷。溫州市紅十字會女出納在5年時間里挪用公款126萬多元，用于店面還貸和家庭開支。盡管這些腐敗案件都被查處，當(dāng)事人受到法律的懲罰，但由此造成的負(fù)面影響，卻很難在短時間內(nèi)消除。發(fā)生在慈善系統(tǒng)的腐敗，無異是對愛心的褻瀆，是特別難以讓人容忍的。而公眾對慈善活動中的開支不透明，捐款去向不明朗等等，也加劇對慈善的不信任。這些因素的綜合作用，是慈善公益募捐遭遇尷尬的因素。按照眼下最時髦的說法，貴州省教育發(fā)展基金會算是躺著中槍。而“郭美美事件”無非是“火山口”，是慈善事業(yè)諸多矛盾積累后的釋放和反應(yīng)，而不是慈善困局的全部原因。否則，如何想象一次偶然事件，怎么可能給慈善事業(yè)帶來災(zāi)難性打擊，更何況事件真相已經(jīng)澄清。
國人不乏愛心，這不容懷疑，也不需呼吁。無論汶川大地震后自發(fā)捐款的火爆場面，還是溫州動車事故后爭相獻血的感人情景，都充分展現(xiàn)了國人向善的傳統(tǒng)和心腸，有著能夠讓人感動得稀里嘩啦的理由。如果我們總是刻意強調(diào)“郭美美事件”對慈善事業(yè)的影響，“攻其一點，不及其余”，把慈善困局歸因于郭美美“打死”，而不是從完善慈善制度上著力，既缺乏說服力，更無助于慈善事業(yè)的健康發(fā)展。
?京公網(wǎng)安備110102000421號
