周惟彥：企業(yè)家能管好壹基金
2013年05月16日 來源：鳳凰財經(jīng) 作者：楊彬彬
三年前，壹基金成功轉(zhuǎn)型為公募基金會，周惟彥作為首任執(zhí)行主席，也退出了執(zhí)行層，改任發(fā)起董事。不過，她一直關(guān)注壹基金此次在雅安地震救援中的表現(xiàn)和需求。就在接受記者采訪的過程中，她還不斷在和阿里巴巴一位前高管微信，探討建立物流公益聯(lián)盟的事情，并惦記著要在5月7號的壹基金特別理事會上把這個建議提交討論。
轉(zhuǎn)型三年，壹基金從一個打著李連杰深刻烙印的私募基金，成長為中國內(nèi)地首家民間公募公益基金會。變化的不僅是身份，還有機制?，F(xiàn)在壹基金的最高權(quán)力機構(gòu)不再是創(chuàng)始人，而是理事會。除了創(chuàng)始人李連杰，理事還包括了其余四家發(fā)起基金的代表王石、馮侖、馬化騰、牛根生以及數(shù)位知名企業(yè)家、經(jīng)濟學(xué)家?？瓷先ィF(xiàn)在的壹基金更像一家權(quán)責分明、內(nèi)控嚴密的企業(yè)，基金會秘書長楊鵬則像一名職業(yè)經(jīng)理人。
5年前的汶川地震，以壹基金為代表的民間公益組織開始嶄露頭角，那一年也被稱為中國NGO元年。此次雅安地震，則成為對民間NGO救援機制、效率與透明度的一次大考。周惟彥不諱言對這次壹基金救災(zāi)效率有所降低的遺憾，“按照我們以前的速度，這個時候災(zāi)后重建方案都出來了，其實我也挺著急的。”
不過，把基金會交給企業(yè)家管理，是她和李連杰在三年前的成熟考慮，“壹基金已經(jīng)從一個個體戶變成了一個上市公司，大的決策慢是必然的，這是一個機構(gòu)自然的成長過程，談不上好壞。”她認為，中國正處于地震高發(fā)期，再磨練幾次，年輕的民間NGO會自己想辦法解決效率和協(xié)作的難題。
談轉(zhuǎn)型：交給企業(yè)家運作是李連杰的初衷
鳳凰財經(jīng)：五年前你曾經(jīng)帶領(lǐng)壹基金參與汶川地震救災(zāi)。和5年前相比，這次雅安地震救災(zāi)，壹基金有哪些變化？
周惟彥：非常大。首先就是從一個小本買賣變成一個專業(yè)化運作的中型規(guī)模機構(gòu)。它等于是從一個個體戶變成了一個上市公司，所以很多大家能看到的問題就會出現(xiàn)，比如原來我們的決策非常快，現(xiàn)在肯定就會慢一些，那是必然的，而且我認為這個不是好壞的問題，它是一個自然的過程。
第二就是原來我們的救災(zāi)體系可能沒有那么成熟和完善，現(xiàn)在更加成熟和完善了，更加有章法了。
第三是李連杰個人的符號標志淡化了，可能未來你還會講到壹基金，但是不會像過去那樣和李連杰直接劃等號。因為我們當時的策略就是打李連杰的個人品牌，天天不停地說，這是基金會當時最核心的資源。
鳳凰財經(jīng)：2010年底壹基金轉(zhuǎn)型的時候，為什么決定交給企業(yè)家來運作？
周惟彥：這是李連杰的初衷。他覺得企業(yè)家是中國的精英，應(yīng)該由他們來扛著。其實當時我是提出了兩個疑問，一個是除了企業(yè)家，是不是也可以請一些藝術(shù)界、文化界的人參與？第二不應(yīng)該全是男性，男女要稍微搭配一下。但是當時很倉促，剛好在深圳要注冊，你知道我當時已經(jīng)有寶寶了，時間很緊。壹基金面臨著重大選擇，到底是升級成為一個公共基金會交給企業(yè)家來弄，還是我們把它直接關(guān)了。后來李連杰就說，我們愿意做這個試驗，企業(yè)家沒有那么傻，把自己一生名譽都毀在我們上面，不至于。這場戲還是有的看的。
談效率：上市后效率必然受影響
鳳凰財經(jīng)：轉(zhuǎn)型公募之后，整個機構(gòu)、決策機制都變了，會不會影響到應(yīng)急救災(zāi)的效率？
周惟彥：有一些工作是比以前難做，像救援這邊，他們現(xiàn)在已經(jīng)有些抱怨了。但是這個過程也是必然的，因為你做上市公司了，你得到上市公司的好處，那你就得為此付出代價。
鳳凰財經(jīng)：資源更多了，透明度就得提高。
周惟彥：對，必須要通過犧牲一部分效率來降低風險。你肯定要損失一些，一點都沒有不可能，只是說這中間你的尺度把握是多少，你到底犧牲多少，盡可能在這樣層面之下還能保持高效。
其實無論是一個公益機構(gòu)，還是一個商業(yè)公司，都一樣。包括王石也一樣，王石上市以后還習(xí)慣性的管管事，現(xiàn)在不管了，越管越亂。現(xiàn)在是地震高發(fā)期，我覺得團隊再練那么幾次手之后，他們自己會想辦法解決這些問題。
鳳凰財經(jīng)：這次其實算是壹基金轉(zhuǎn)型后第一次面對大型救災(zāi)的考驗。
周惟彥：新的團隊第一次。救援聯(lián)盟還是那個聯(lián)盟，但是整個系統(tǒng)全換人了；像安置階段，也成立了一個新的聯(lián)盟，所以你能看到他們有很多新意，我覺得這是好事，他們可能需要再有幾次練習(xí)，才會有最佳的模式。
談紅會：過去老子帶兒子，現(xiàn)在兒子可以反哺老子
鳳凰財經(jīng)：這次從地震一開始，大家就拿壹基金和紅會比，比募捐善款的金額，比救援。你怎么看？
周惟彥：我覺得紅十字會的救災(zāi)系統(tǒng)在整個國家的應(yīng)急機制里，還是最完備的。我接觸這么多公益基金會，它在里面算是排名靠前的?？隙ㄓ袉栴}，因為體制在那兒，但是它成為大家泄憤的目標。
鳳凰財經(jīng)：這次在救災(zāi)現(xiàn)場，包括輿論上，紅十字會感覺到自己很委屈。
周惟彥：很多人說罵歸罵，但是紅十字會不能倒，我也覺得不能倒，因為政府是你永遠不能替代的。有些事，民間肯定有民憤，沒問題，你罵，沒事。但是救災(zāi)的時候你就不能再罵了，這個時候大家就要團結(jié)起來。因為它們是國家花那么多錢、那么多物資建的系統(tǒng)，它的信息是最快的，你干嘛不用它這個系統(tǒng)？這個時候應(yīng)該借助它的力量。所以我們也會跟紅會長期開展一些合作，大家還是需要的。原來當年是老子帶兒子，現(xiàn)在兒子可以反哺老子。
談NGO：大家都意識到了不能靠單打獨斗
鳳凰財經(jīng)：大家都把2008年看做是NGO元年。5年過去了，NGO這次在救災(zāi)中的表現(xiàn)，有什么進步？
周惟彥：這次我覺得特別高興的一點，就是很多人，包括企業(yè)，帶著思考進來了，有想法的參與，這個很不簡單。
鳳凰財經(jīng)：但是在現(xiàn)場，我們也看到很多NGO之間各自為政的還是挺多的，包括和政府之間的配合，甚至一個聯(lián)盟內(nèi)部，信息都不通暢。
周惟彥：我非常反對公益界各自為政的方法，因為這個事業(yè)本身就是一個公益的事業(yè)，你不能說我是競爭關(guān)系，只是說大家分工不同。所以大家要先了解，做市場調(diào)查，別人在做什么，他們的你別做，他們做不到的你來做。
鳳凰財經(jīng)：之前我們跟王振耀院長聊的時候，他也提到，壹基金作為一個樣板，這一次應(yīng)該帶著大家系統(tǒng)的反思一下，哪兒做得好，哪兒做得不好，對今后NGO提高救災(zāi)的專業(yè)性都有好處。
周惟彥：對，我覺得首先從壹基金自己做起，看看能不能把自己內(nèi)部先協(xié)調(diào)好。完全讓我們來牽頭可能也未必可行，那么幾個大的NGO能不能一起出來牽頭？不管是壹基金聯(lián)盟，還是其他很多草根NGO，這次其實都在努力的協(xié)調(diào)，搭一些平臺，只不過這些平臺的效率還不太高。
鳳凰財經(jīng)：大家現(xiàn)在都明白了這個道理，你要求政府把你納入到救災(zāi)的有生力量當中去，你自己都聯(lián)合不起來怎么行？
周惟彥：沒錯，大家現(xiàn)在都有這個方向，都明白不是單打獨斗能干得了的?，F(xiàn)在公益圈里會有些莫名的道德優(yōu)越感，我覺得這個是有問題的，我們只是一份職業(yè)，一份比較光榮的職業(yè)，我覺得醫(yī)生和老師是一樣的，但是你不要說因為這個職業(yè)光榮，你自己覺得很了不起。你就把自己弄得很累。
鳳凰財經(jīng)：把職業(yè)光環(huán)變成自己的光環(huán)。
周惟彥：對，沒必要。
?京公網(wǎng)安備110102000421號
