王振耀：警惕慈善恐怖主義
2013-08-09 來源：中國慈善家
中國長期沿襲著一種至高的道德標準，要求做慈善者不能有缺點，導(dǎo)致慈善界形成一種潛在的恐怖主義，令善者畏懼行善。然而，現(xiàn)代慈善不是批判而是鼓勵出來的，只有社會環(huán)境更加寬容，更多的慈善家才會涌現(xiàn)
當(dāng)年深圳慈善家叢飛臨終前，曾經(jīng)非常認真地拉著我的手說：“咱慈善界能不能不要成為祭壇，誰上去了都下不來啊！”我當(dāng)時作為民政部管理慈善事務(wù)的司長，深切感受到中國慈善家的不輕松與壓力，他們對慈善竟然也存在著畏懼。這是一個多么大的社會挑戰(zhàn)！
為什么中國的慈善家對慈善產(chǎn)生了一定程度的恐懼？中國慈善的祭壇以何種方式存在？祭壇客觀上是一種潛在恐怖主義，那么，是什么樣的基本社會要素導(dǎo)致了這種潛在性恐怖主義現(xiàn)象的產(chǎn)生？
在我國社會中，長期以來沿襲著一種至高的道德標準：做慈善者不能有缺點。這其實是社會祭壇的心理基礎(chǔ)。
于是，我們對慈善家和道德模范的定位往往違反人性，過去是立貞節(jié)牌坊，現(xiàn)在則有絕對高尚概念的傳播，把一個典型人物說得完美無缺，結(jié)果只好對英雄模范的缺點進行掩飾。
對于慈善，我國社會還流行著進一步的絕對標準：
人們習(xí)慣于討論慈善家的社會動機，如果慈善家是一個企業(yè)家，就要檢查其做慈善會不會與企業(yè)經(jīng)營有關(guān)聯(lián)；
再進一步，還要檢查慈善家的前世今生，看他們過去有何種缺點，并且以揭露善者的缺陷為榮；
較為普遍的是，社會中流行著一種負面習(xí)慣，人們觀察慈善家的一舉一動，如果發(fā)現(xiàn)他們的行為出現(xiàn)一點偏差，則又成為一個大的新聞。我們的社會好像對慈善家相當(dāng)不寬容，有的人甚至發(fā)明出一種奇特的理論：公眾人物不能有隱私，慈善家就是公眾人物，當(dāng)然也不能有隱私，因此就要公開其多項隱私。結(jié)果等到比爾·蓋茨在華舉行慈善家的閉門會議并且還要進行保密承諾時，大家都顯得手足無措。
更有甚者，甚至出現(xiàn)了個別缺乏慈善基本常識的人，在慈善界制造聳人聽聞的事件，似乎自己是“正義之神”，專門盯慈善組織和慈善人物的缺陷。這在世界各國都是絕無僅有的。
在這樣的環(huán)境中，慈善家所遭受的社會壓力可想而知。馮小剛當(dāng)年感慨：捐多了說做秀、捐少了說鐵公雞、捐遲了說詐捐門、不捐可以批任何人。這確實是一個巨大的社會祭壇，其最終的結(jié)果就是，不許大家做慈善。這樣的行為往往還是站在社會道德的制高點，好像不做慈善者的道德水平遠遠高于做慈善者。而這樣的祭壇又確實是由如此類型的社會祭師來維系的！
比較最近幾年的中外質(zhì)疑就可以發(fā)現(xiàn)：我國社會的質(zhì)疑主要是圍繞做慈善的組織和人物，美國則集中于不做慈善的組織。前幾個月，美國的大媒體集中揭露50個美國慈善組織將70%以上的捐款用于募款的成本，就是一種質(zhì)疑。而美國社會所揭露出來的不做慈善的惡劣行為，我國慈善界現(xiàn)在還很難發(fā)現(xiàn)，這也從一個側(cè)面說明我國慈善界的操守并不是那么不如人。
我們反對在慈善界制造社會祭壇，更反對不同類型的社會祭師。并不是不許對慈善界的不良現(xiàn)象進行批評，但是，對慈善家和慈善組織的批評，一定不要有“完人”的標準，一定要有寬容的態(tài)度，這就需要現(xiàn)實的道德標準，而不是絕對的道德標準。
絕對的道德標準往往會制造絕對的停滯。因為，現(xiàn)實生活中的人誰沒有缺點？如果不允許人們有缺點，那就是不允許人類社會存在。與其他行業(yè)比較，慈善家的缺點往往更容易暴露在公眾面前，因為他們往往以個人之力直接服務(wù)于社會。他們既缺乏政府組織的體系，更缺乏商業(yè)的網(wǎng)絡(luò)，再加上我國社會還缺乏健全的法律支持系統(tǒng)，使得慈善家行善在客觀上相當(dāng)不容易。如果對他們實施絕對的道德標準，那就只能關(guān)起慈善大門，人們的自然回應(yīng)即是：我不做慈善還不行嗎？
絕對的道德標準客觀上也是在壓抑社會創(chuàng)新。受專制主義文化的影響，我國社會長期以來奉行“出頭椽子先爛”的處世哲學(xué)，不許社會人做大慈善，甚至認為是爭奪民心。在中國民間，行大善難，鼓勵行大善更難。即使目前有許多規(guī)定，也是多方面限制個人行善。為什么捐股權(quán)那么艱難？因為有重稅在那里等待；為什么不能大額捐贈？因為“善稅”太重；為什么社會組織難以壯大？因為還有一個世界罕見的社會組織工資水平的特別規(guī)定。對于多個問題，政府已經(jīng)開始意識到自身的不足，并開始調(diào)整政策，為什么我們的社會卻仍不能給慈善家更多的寬容呢？
所謂的絕對道德標準，其實不過是宋代以來“存天理，滅人欲”的理念，這一理念到文化大革命中發(fā)展到“狠斗私字一閃念”。這樣的道德，不是文明的道德，更不是現(xiàn)代的道德。在人類文明史上，亞里士多德將實踐智慧、公正、節(jié)制、堅韌列為基本道德，孔子與孟子所倡導(dǎo)的道德也是在肯定人欲基礎(chǔ)上的仁義禮智信，孔子甚至鼓勵弟子做善事后樂于接受褒獎。做慈善，客觀上不僅有利于貧困人口，更會有利于慈善家所相關(guān)的事業(yè)甚至慈善家的家庭，這在世界上都是一個通則，也是慈善界鼓勵的正關(guān)聯(lián)交易。即使年輕人，積極做慈善也容易找到好的工作，這又有什么不好呢？
拆除慈善的祭壇，是一項巨大的社會工程。需要說明的是，我國社會奉行階級斗爭理念已久，往往強調(diào)你死我活，流行公而忘私、大公無私，揭露與批判普通人的缺點與錯誤，要求人人謹小慎微，已經(jīng)成為一種思維慣性，這種慣性的轉(zhuǎn)變是相當(dāng)困難的。很多人并不是別有用心，甚至還自認為是在維護社會正義，但恰恰是事與愿違地在構(gòu)筑社會祭壇。對此，我們需要特別提醒，現(xiàn)代慈善本身就需要寬容的社會氛圍，現(xiàn)代慈善不是批判而是鼓勵出來的，社會的成長一定要避免自相殘殺，克服體制性障礙還需要凝聚更多的正能量。
?京公網(wǎng)安備110102000421號
