楊東平：教育沒(méi)必要如此慘烈
2013年12月23日 來(lái)源：第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)
他撰文回應(yīng)“為什么和人大附中‘死磕’”，試圖從根子上解釋“超級(jí)中學(xué)”如何破壞了義務(wù)制教育對(duì)教育公平之維系。他也為另類(lèi)家長(zhǎng)自下而上放棄應(yīng)試教育的跑道上的惡性競(jìng)爭(zhēng)、自主推進(jìn)“在家上學(xué)”的微觀實(shí)踐鼓掌叫好。
作為一名教育公共政策的研究者，楊東平始終將教育公平，包括教育權(quán)利平等和教育機(jī)會(huì)均等，視作教育現(xiàn)代化的基本價(jià)值，以及教育領(lǐng)域改革最不容忽視的命題。
當(dāng)下中國(guó)教育在跨越式發(fā)展的過(guò)程中，不管是中小學(xué)擇校熱、小學(xué)生課業(yè)負(fù)擔(dān)重、高等教育的功利化、城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)帶來(lái)的教育資源分配不均等，凸顯的均是教育公平原則的缺失，這些問(wèn)題在楊東平看來(lái)，是可以通過(guò)制度的改變破解的。
打破唯分?jǐn)?shù)論
第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)： “一考定終身”的高考弊端顯現(xiàn)已久，但是由于公平性等優(yōu)勢(shì)，你稱它為“最不壞的制度”。前些年的教育改革嘗試著拓寬高校自主招生的途徑，但后者在執(zhí)行過(guò)程中價(jià)值出現(xiàn)游離，就全國(guó)層面上的統(tǒng)一選拔而言，是不是很難找到替代高考的方案？
楊東平：我們從來(lái)沒(méi)有說(shuō)不高考，每個(gè)國(guó)家都有統(tǒng)一考試，包括美國(guó)的SAT，也是統(tǒng)一考試。高考肯定不能取消，但是必須改革。改革目前包括兩大部分，一是考試制度的改革，二是招生錄取制度的改革。招生錄取制度是關(guān)注的重點(diǎn)，因?yàn)榭荚嚳颇?0年來(lái)改了很多次了。但老百姓和輿論始終糾纏于考試科目上，比如3加x、科目所占比例等，都是具體的問(wèn)題，其實(shí)考試改革整體方案的重心應(yīng)在后面。
日?qǐng)?bào)：就錄取制度而言，你也說(shuō)過(guò)，最理想的狀況是還要允許學(xué)生一檔多投，這個(gè)理想模式近期可能實(shí)現(xiàn)嗎？
楊東平：我認(rèn)為這恰恰是最有價(jià)值、最值得探討的錄取制度改革方向，目標(biāo)是雙向選擇、綜合評(píng)價(jià)、多次錄取。以后的錄取將綜合考量學(xué)生的高中階段學(xué)業(yè)水平、綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)和一次性統(tǒng)一高考的成績(jī)。對(duì)于優(yōu)秀大學(xué)來(lái)說(shuō)，選拔還包括大學(xué)的自主測(cè)試等。
而雙向選擇將改變過(guò)去只能由高校選擇學(xué)生，而學(xué)生沒(méi)有選擇權(quán)的情況，把選擇權(quán)交給學(xué)生，以改善高校行為，促進(jìn)高校競(jìng)爭(zhēng)。學(xué)校則需要不斷改革服務(wù)，提高品質(zhì)，吸引學(xué)生。目前香港高校到內(nèi)地招生，清華、北大已經(jīng)不能高枕無(wú)憂，高校競(jìng)爭(zhēng)性的局面將通過(guò)學(xué)生的選擇逐漸形成，意義重大。
日?qǐng)?bào)：綜合評(píng)價(jià)很難制定統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，執(zhí)行起來(lái)是否難度很大？
楊東平：現(xiàn)在比較明確的方案是將高中學(xué)業(yè)水平考試（即會(huì)考）納入高考評(píng)價(jià)體系中，這也較易操作，可以形成一個(gè)強(qiáng)硬的做法。學(xué)業(yè)水平采取全科開(kāi)考，一門(mén)一清，每人可以考2次。
而課外活動(dòng)評(píng)價(jià)現(xiàn)在主要通過(guò)中考改革，以借鑒制度，使得綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)方式可以納入考試評(píng)價(jià)體系中，探索比較好的做法。綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)是寫(xiě)實(shí)的，也稱作成長(zhǎng)檔案袋，不采取打分制，就是把學(xué)生三年來(lái)做過(guò)哪些事，參加過(guò)哪些競(jìng)賽、公益活動(dòng)，有什么科技發(fā)明成就，發(fā)表過(guò)什么文章，寫(xiě)實(shí)地記錄在檔。
目前我們?nèi)匀皇俏ǚ謹(jǐn)?shù)論，綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的價(jià)值不大。唯分?jǐn)?shù)論的錄取制度一旦打破，高校選擇性增加的時(shí)候，這個(gè)課外活動(dòng)的價(jià)值才顯現(xiàn)出來(lái)。
日?qǐng)?bào)：這就從根子上解決應(yīng)試的問(wèn)題了？
楊東平：必須改變分分計(jì)較的唯分?jǐn)?shù)論，它已經(jīng)到了一個(gè)非常荒唐的程度。分?jǐn)?shù)當(dāng)然有價(jià)值，600分跟500分有很大區(qū)別，但602分與603分有區(qū)別嗎？現(xiàn)在高考的錄取荒唐到了小數(shù)點(diǎn)后面的幾位數(shù)，根本沒(méi)有公平而言。今后，高中學(xué)業(yè)水平評(píng)價(jià)采取等級(jí)制打分，就是要改變分分計(jì)較的方式。
日?qǐng)?bào)：將高中學(xué)業(yè)水平考試納入高考評(píng)分中，這個(gè)做法現(xiàn)在是否有試點(diǎn)？
楊東平：高中學(xué)業(yè)水平考試很多省做了很多年，只不過(guò)沒(méi)有與高考掛鉤，只有江蘇省與高考軟掛鉤。目前，這個(gè)考試是五花八門(mén)的，由區(qū)、縣命題的都有，沒(méi)有嚴(yán)格性和可比性，只是作為畢業(yè)合格評(píng)價(jià)而已。如果今后納入高考，它必須有個(gè)定性，由教育部委托省級(jí)人民政府舉行國(guó)家級(jí)教育考試，由省里統(tǒng)一組織命題和考試。
“超級(jí)中學(xué)”批判
日?qǐng)?bào)：你數(shù)次提到教育改革的公平問(wèn)題，高考表面上解決了一個(gè)公平問(wèn)題，是維系社會(huì)階層流動(dòng)的制度設(shè)計(jì)。實(shí)際上，地區(qū)性差異太大，教育資源分配不均，又過(guò)度集中在大城市，何以做到公平，政府又何以作為？
楊東平：城鄉(xiāng)普通教育的差異是基本國(guó)情，消除差別是個(gè)長(zhǎng)遠(yuǎn)的目標(biāo)，沒(méi)有短期辦法。我們現(xiàn)在主要解決的是高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)的公平問(wèn)題，政府當(dāng)然可以有所為。比如，政府增設(shè)了西部農(nóng)村招生計(jì)劃，招收農(nóng)村定向生，去年招了1萬(wàn)，今年招了3萬(wàn)，農(nóng)村學(xué)生進(jìn)入211學(xué)校的比例就會(huì)大幅度提高。
從普及義務(wù)教育開(kāi)始提高質(zhì)量，這當(dāng)然是漫長(zhǎng)的過(guò)程，差距不是幾十年可以改變的，但大規(guī)模的教育資源配置必然是政府行為。三中全會(huì)有個(gè)破題，有人提出一個(gè)新概念：義務(wù)教育是否應(yīng)該由國(guó)家統(tǒng)籌？它一開(kāi)始放在縣，后來(lái)逐漸加強(qiáng)省級(jí)統(tǒng)籌，但偏僻地方的省級(jí)財(cái)政也難以為繼。如果把民族邊緣地區(qū)的義務(wù)教育納入國(guó)家保障，地區(qū)的教育質(zhì)量將有所改善。但這得算算賬，得花多少錢(qián)。有人認(rèn)為需要幾千個(gè)億，而目前國(guó)家已經(jīng)有這個(gè)能力。
日?qǐng)?bào)：你批評(píng)超級(jí)中學(xué)的模式，認(rèn)為它妨礙的正是教育的公平原則。
楊東平：《義務(wù)教育法》規(guī)定：義務(wù)教育階段要一視同仁，以保障公平為主，不允許開(kāi)設(shè)重點(diǎn)學(xué)校、重點(diǎn)班。正是一批變相重點(diǎn)學(xué)校的出現(xiàn)，讓義務(wù)教育階段的學(xué)校差距非常大。某些示范學(xué)校，究竟示范了什么、實(shí)驗(yàn)了什么，如果是不擇手段以獲取優(yōu)秀生源為自己貼金，那么有什么存在意義？
超級(jí)中學(xué)惡化了義務(wù)教育階段的擇校競(jìng)爭(zhēng)，它從小學(xué)生開(kāi)始選拔，破壞了義務(wù)教育的正常秩序。這很可悲，我們普及了九年義務(wù)制教育，教育資源也越發(fā)豐富，高考錄取率平均達(dá)到了75%，但是小學(xué)生的負(fù)擔(dān)卻越來(lái)越重，這是違背常識(shí)的。
日?qǐng)?bào)：各種課外輔導(dǎo)班盛行，形成一條巨大的產(chǎn)業(yè)鏈，教育的商品化是否也是導(dǎo)致學(xué)生不堪重負(fù)的罪魁禍?zhǔn)祝?/span>
楊東平：我對(duì)輔導(dǎo)班沒(méi)有很大的批評(píng)，因?yàn)樗耆羌纳模菗裥?lái)的需求。如果學(xué)校很均衡，家長(zhǎng)沒(méi)有這個(gè)需求，它自然就消失了。北京小升初有一段時(shí)間要看鋼琴考級(jí)，現(xiàn)在鋼琴考級(jí)取消，相關(guān)輔導(dǎo)班馬上降溫。現(xiàn)在好學(xué)校選拔時(shí)看重英文和數(shù)學(xué)，相關(guān)培訓(xùn)學(xué)校自然活躍。
“在家上學(xué)”
日?qǐng)?bào)：有一種說(shuō)法，東亞文化是一種競(jìng)爭(zhēng)型文化，無(wú)形中加重了家長(zhǎng)和學(xué)生橫向比較的壓力，“學(xué)業(yè)壓力”這一點(diǎn)在日本、韓國(guó)概莫能外。
楊東平：我們以前都覺(jué)得“概莫能外”，是時(shí)候澄清了。12月8日，OECD組織全球同步發(fā)布PISA2012測(cè)試結(jié)果，測(cè)試對(duì)象是各國(guó)15歲的學(xué)生，上海在學(xué)業(yè)上毫無(wú)懸念地蟬聯(lián)第一。此外，上海還獲得了另一個(gè)世界第一：課業(yè)負(fù)擔(dān)最重。上海學(xué)生每周作業(yè)時(shí)間平均為13.8小時(shí)，日本和韓國(guó)學(xué)生的課外作業(yè)時(shí)間每周只有3.8小時(shí)，是上海的四分之一，澳門(mén)和香港地區(qū)是6小時(shí)，是上海的二分之一。
我們過(guò)去說(shuō)東亞國(guó)家有科舉教育傳統(tǒng)，父母望子成龍，現(xiàn)在證明韓國(guó)、日本還是不一樣的。韓國(guó)治理名門(mén)學(xué)校，而日本倡導(dǎo)教育平等化、正常化，給孩子一個(gè)健康的生活。如果上海學(xué)生的課業(yè)負(fù)擔(dān)降到PISA的平均值上下，學(xué)業(yè)成績(jī)達(dá)到第三、第四、第五，從而使學(xué)生的健康狀況、人格養(yǎng)成有更多的進(jìn)步，豈不更有價(jià)值？
日?qǐng)?bào)：所以，教育的去功利化是可以從制度上完成的。
楊東平：教育是可以改變的，教育不是無(wú)解的。中國(guó)的發(fā)展到了這個(gè)階段，義務(wù)教育普及了，高等教育普及了，沒(méi)有必要搞得如此慘烈。關(guān)鍵則是需要政府作為，比如山西晉中、成都、杭州的小升初擇校競(jìng)爭(zhēng)就被大幅度遏制了。如果國(guó)家將名校的招生名額一半以上下放到普通初中，小升初的競(jìng)爭(zhēng)將會(huì)降溫。
日?qǐng)?bào)：面對(duì)惡劣的教育競(jìng)爭(zhēng)，一些中國(guó)的家長(zhǎng)也開(kāi)始嘗試讓孩子“在家上學(xué)”。你認(rèn)為“在家上學(xué)”僅僅是個(gè)案例，還是可以推廣的模式？
楊東平：“在家上學(xué)”是一個(gè)新生長(zhǎng)的教育形式，走在國(guó)際教育改革的潮流，是對(duì)工業(yè)化學(xué)校的改變。隨著社會(huì)生活的變化，有教育能力的家長(zhǎng)不再滿意千篇一律的劣質(zhì)教育方式。美國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)已經(jīng)通過(guò)立法、修法，使之合法化。以美國(guó)為例，中小學(xué)階段在家上學(xué)的學(xué)生比例是3%~4%，每年的增長(zhǎng)率是20%。
在美國(guó)，一個(gè)家庭因?yàn)橛腥毺⑷齻€(gè)小孩，自然構(gòu)成一個(gè)教育環(huán)境。中國(guó)“在家上學(xué)”則走向“十幾個(gè)小孩”的微型學(xué)校模式。它的教育質(zhì)量肯定好很多，是真正的小班教學(xué)，也沒(méi)有起早貪黑，美國(guó)“在家上學(xué)”的學(xué)生是常春藤大學(xué)的首選。
這個(gè)模式唯一令人擔(dān)心的是學(xué)生的社會(huì)化程度不夠。在美國(guó)，學(xué)生的社會(huì)化過(guò)程得到了很多NGO的支持，它們配套了社會(huì)性的資源系統(tǒng)，組織郊游、體育比賽等，創(chuàng)造了集體活動(dòng)的條件，避免學(xué)生人格養(yǎng)成的不足。這都是技術(shù)問(wèn)題，可以解決。
楊東平，北京理工大學(xué)教育科學(xué)研究所教授、21世紀(jì)教育研究院院長(zhǎng)、國(guó)家教育咨詢委員會(huì)委員、國(guó)家考試指導(dǎo)委員會(huì)委員。
對(duì)于不久前PISA測(cè)試引發(fā)的討論，楊東平認(rèn)為，如果上海學(xué)生的課業(yè)負(fù)擔(dān)降到PISA的平均值上下，而學(xué)業(yè)成績(jī)居于第三、第四、第五，從而使學(xué)生的健康狀況、人格養(yǎng)成有更多的進(jìn)步，則將更有價(jià)值。
作者：徐佳
?京公網(wǎng)安備110102000421號(hào)
