瑞士生產(chǎn)的“格列衛(wèi)”每盒售價(jià)23500元，而印度仿制的“格列衛(wèi)”每盒銷價(jià)僅3000元，并且藥性相似度達(dá)99.9%。那么，究竟是眼巴巴地望著價(jià)格昂貴的“真藥”慢慢等死，還是購買“假藥”抓住生存的希望？相信任何一個有正常思維的人都不難做出選擇。
像陸勇這樣的慢粒白血病患者所面臨的困局在于：真藥買不起，而“假藥”又不給買。我國刑法修正案八規(guī)定，只要具有主觀故意生產(chǎn)、銷售假藥的行為，即構(gòu)成犯罪，不管是否牟利，是否發(fā)生實(shí)際人身傷害。同時，最高法司法解釋稱，是否是假藥應(yīng)按照有關(guān)藥品管理法規(guī)認(rèn)定。藥品管理法規(guī)規(guī)定，走私未經(jīng)國內(nèi)審批、許可的藥即認(rèn)定為假藥。印度仿制的“格列衛(wèi)”尚未經(jīng)我國藥監(jiān)部門審批，當(dāng)然屬于“假藥”。
盡管法學(xué)界對此項(xiàng)規(guī)定頗多異議，譬如中國政法大學(xué)教授阮齊林就認(rèn)為，“在一些國家得到許可的藥品，只是因?yàn)闆]有得到我國藥監(jiān)部門的批準(zhǔn)文號，就被認(rèn)定為假藥，這其實(shí)是一種行政違法行為”，然而法律本身是剛性的，既然有明文規(guī)定，就應(yīng)該得到遵守和執(zhí)行，這一點(diǎn)不容置疑。但換個角度看，法律不外乎人情，任何一項(xiàng)法律規(guī)定都不應(yīng)該違背人情常理，更何況一個人最基本的生存訴求？在守法與救命之間，我們應(yīng)該如何尋求破解之道。
一是降低進(jìn)口藥的價(jià)格。中國進(jìn)口藥品都有一個進(jìn)口關(guān)稅，以及中間流通環(huán)節(jié)的成本。對進(jìn)口藥品征收高額進(jìn)口關(guān)稅，本意是防止傾銷、保護(hù)本國藥企，這本無可厚非，但藥品不同于其他商品，對于我國藥企沒有能力研制的藥品，是否可以網(wǎng)開一面？過高的關(guān)稅以及流通成本，最終是傷害民眾的利益。
二是將“假藥”變成真藥。仿制“格列衛(wèi)”之所以在印度合法，是因?yàn)橛《纫淹ㄟ^該藥品的“藥品專利強(qiáng)制許可”，即在國家出現(xiàn)緊急狀態(tài)時或?yàn)榱斯怖妫瑢θ〉脤＠麢?quán)的藥品，可以不經(jīng)專利權(quán)人的同意，由政府授予、許可其他企業(yè)使用。我國也有“藥品專利強(qiáng)制許可”制度，但至今仍未有藥物強(qiáng)制許可的先例。可見，將能救命且價(jià)格低廉的“假藥”變成真藥，并不存在法律上的障礙，一切均取決于相關(guān)部門的考量：讓買不起進(jìn)口藥的民眾獲得生存的希望，究竟是不是公共利益？
除此之外，還有第三個辦法，就是將白血病等重病、大病納入大病醫(yī)保的范疇，患者所需的藥物納入基本藥品目錄。我國醫(yī)保制度將部分費(fèi)用較高的門診疾病和相關(guān)治療項(xiàng)目列為“門診特殊疾病”，以減輕參保患者的個人負(fù)擔(dān)。但問題是，“特殊疾病”的認(rèn)定范圍卻極為狹窄，WHO公布了近6000種罕見病，但列入我國各省醫(yī)保統(tǒng)籌范圍的只有5到10種，并且各地差異很大。這意味著，一旦患上白血病、尿毒癥等重病，無論是對個人還是家庭，都將是一種滅頂之災(zāi)。有鑒于此，應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大“特殊疾病”的范圍，將白血病等重大疾病納入其中，讓大病醫(yī)保名符其實(shí)。
?京公網(wǎng)安備110102000421號
