毋庸置疑的是公募基金會在社會組織當中，無論籌資能力、品牌建設還是公眾知曉度方面處于領跑位置。同時在監管層面，政府自上而下加大了對年檢不合格及違規基金會的處理及政策落實制度，讓基金會在專業化、規范化的道路上更加明確方向。
品牌項目的帶動與轉型
2014年，中國青少年發展基金會的“希望工程”和中國兒童少年基金會的“春蕾計劃”都迎來了自己25歲生辰。
25年對于一個公益項目來說可謂是“高齡”，時間倒退回1990年左右，那時候整個中國公益領域的基金會僅僅150家左右，“希望工程”的大眼睛、“春蕾計劃”的讓女童上學成了國人對于公益最初的印象和理解，可以說這兩個項目在社會大環境需求下應運而生，并且伴隨了一代人的記憶。
中國青少年發展基金會秘書長涂猛曾對《公益時報》記者講述“希望工程”的發展和轉型，坦言一方面這樣帶著時代烙印的成功不可復制，但也需要不斷調整和轉型以適應新時代的需求。“2005年之后我們也把希望工程的戰略重點進行了調整，現在中心任務是配合政府配置社會的公益資源來推進社會的教育過程公平。項目逐漸由不同的公益產品構成，在大學生資助方面從單一給學子們資助現金演變成三種方式等等。”
25年來，“春蕾計劃”累計籌集社會愛心捐款14.58億元，捐建春蕾學校1154所，資助春蕾女童251.7萬人次，資助大齡女童實用技術培訓52.3萬人次;“希望工程”累計募款100.72億元、為農村貧困地區援建了18396所希望小學、資助貧困生490多萬人。
這樣的成績單一定程度上能說明，一個機構的品牌項目建設對于機構自身的籌資、品牌形象、知名度及方方面面都有不小的影響。中國扶貧基金會的“愛心包裹”、中國婦女發展基金會的“母親水窖”、中華少年兒童慈善救助基金會的“9958”……不少公募基金會都致力于打造自身的品牌項目，并且在品牌項目的建設上起到一定示范作用。
救災的聯合
回首2008年被很多人認為是大批民間力量正式加入中國災害救援的元年，巨大的人道救助需求激發全民的慈善熱情。但暴露出的問題也很明顯，如無序進入災區引起的救助混亂和資源重復浪費等。
災害頻發，促使民間救援力量迅速成長，經過汶川、玉樹、蘆山屢次救災的鍛煉，民間救援隊伍的數量和質量都有所提高，同時也存在專業性、協作性等差距。此前的“4·20蘆山地震”后，為了更有效地救災、協同合作，社會組織之間就形成了大大小小的聯合體或救災平臺，并有意識形成統一對上的需求，擰成合力與政府溝通、尋求更好的合作。同時，蘆山地震后四川政府專門成立社會組織服務中心，為參與救援的社會組織提供辦公場地、信息集納等后方支援，雙方初探合作互動模式。
2014年的“魯甸地震”發生后，民間力量自發自覺有序救災，并且形成了日益明晰的有序格局。
壹基金聯合救災和扶貧基金會的人道救援網絡，都是由基金會作為資金和技術提供方，或通過民間組織申請基金會項目執行的方式，支持民間NGO伙伴的成長，但各有側重：“壹基金救援聯盟”側重于response，即生命救援，聯合了相關NGO關注災區兒童的需求;“扶貧基金會人道救援網絡”更加側重relief，即緩解、減輕災后的痛苦，同時讓減防災的知識和應急能力深入社區。另有華夏公益則特別注重二、三線城市里面的草根組織，聯合的意義就是讓那些零散的、無序的救援力量，能夠集中起來變成有序的救援力量，并致力于在災區提供后勤保障。
項目趨同與籌資創新
一場接一場風風火火的徒步活動席卷了2014年的夏天。
在香港幾乎盡人皆知的瘋狂戶外運動項目——樂施會毅行者，也是世界上歷史最久的公眾徒步籌款活動之一。取經學習后，這種有益身體健康、增加全民互動性的籌資新方式收到國內組織青睞。繼上海聯勸“一個雞蛋的暴走”開展幾年后，中國青少年發展基金會的“挑戰8小時”徒步越野賽、中國扶貧基金會的百公里“善行者”公益活動、壹基金的“為愛而行”也加入其中。
早些時候，就有業內人士表達過項目趨同化的擔憂：“包裹類”項目、“救助型”項目到“徒步籌款”項目等，過于趨同可能造成公眾無法分辨、難以做出特色創新、籌資遇到瓶頸等等問題。
在籌資方面，基金會也在做著積極嘗試，在培養公眾捐贈習慣和慈善意識方面做出探索。比如聯合騰訊月捐、新浪微公益等開通網絡募捐渠道，聯合支付寶、微信支付平臺等實現公眾掌上捐款，與銀行合作綁定銀行卡、信用卡等實現公眾刷卡捐款或每月固定捐贈等。
報道回顧
1
中國紅十字會發布聲明回應郭美美案
公安機關于2014年8月3日晚間公布了郭美美涉嫌賭博一案的最新調查進展。針對公眾關注的郭美美“紅會炫富”事件，根據警方的調查和郭美美本人的供述：她以及她的資金來源都與中國紅十字會毫無關系。隨后，中國紅十字會、中國紅十字基金會分別對此事發聲。
2
魯甸地震中民間組織的救災聯合
魯甸地震后的第二天，魯甸抗震救災民間協作大本營成立，地點設在魯甸縣特殊教育學校。早在4·20蘆山地震救災的時候，已經出現的民間聯合救災這次更進一步，有大概六七個聯合體或救災平臺網絡。比如壹基金的救援聯盟和聯合救災兩個網絡、扶貧基金會的人道主義救援網絡，還有中國社會福利基金會和友成基金會的救援網絡等，這種救災網絡的獨立性更強，工作模式已經經過了一段時間的磨合，很快就進入狀態。
3
質疑背后，壹基金的選擇
2014年4月，壹基金發布“雅安地震賑災一周年報告”。4月22日，四月網發布微博質疑壹基金尚未撥付的蘆山地震賑災款被其貪污，3億多元捐款去向不明。隨后，壹基金向四月網發出律師函，稱“四月網的微博故意歪曲和捏造事實，無中生有、誤導公眾，在網絡空間發表和傳播無端誹謗他人的言論，將污水潑向李連杰先生創設的壹基金……造成了惡劣的社會影響，損害了壹基金名譽。”四月網隨后刪除微博。
4
地方發出嚴格監管基金會信號
進入2014年11月以來，基金會監管領域不斷傳出新動態。11月10日，因“存在私分、侵占基金會財產的違法行為，涉及金額達303萬，情節嚴重”，深圳市民政局對深圳市施惠零鉛工程慈善基金會做出了撤銷登記的行政處罰。僅僅4天后，河南省民政廳在《河南日報》刊登行政處罰事先告知公告，該公告指出，河南省民政廳擬對7家基金會做出撤銷登記的行政處罰。
?京公網安備110102000421號