在事實層面，劉金菊老師的研究揭示了一些真實情況。的確，社會上相當一部分工作，其實并不復雜，沒有受過太多教育的人經過一定的訓練，就可以勝任，而且隨著經驗的增加，可以完成得很好。從這個角度來說，的確可以說是教育過度了。但問題是，一個人接受教育僅僅是為了工作嗎？根據報道，劉金菊老師似乎就這么認為，她所說的教育過度這個概念以及她的研究內在邏輯是：一個人受教育的程度是否適當，應該要由工作是否需要來衡量，工作需要甚至幾乎成為唯一的標準。
雖然這項測算經過了細致的實證研究，雖然這個概念有著國際背景，但對于這個概念及其內在邏輯，筆者實難茍同。如果這個邏輯成立，那么人類社會其實沒有必要辦教育，尤其是辦大學。單純從工作的角度出發，學徒制幾乎就足夠了。經驗豐富的師傅經過嚴格的訓練，帶出來的徒弟應付工作，基本上是綽綽有余了。
然而，教育在人類社會終究一直存在，而且逐漸發展出了大學教育。顯然，這是因為人們認識到，對于個人的發展而言，學徒制是不夠的。因為一個人的生命，不能總是在工作中度過，如果真是這樣的話，那么人就只是社會的工具，而失去了自我。作為一個個體，還需要生活、需要情趣、需要道德、需要智慧，需要全面的發展。對于這些元素的培養，學徒制顯然是有缺陷的。而學校教育，則有不可替代的優越性。
可以說，培訓勞動技能是教育的重要職能，但不是唯一職能，教育要培養的，是一個全面發展的人，一個生命充盈的個體。衡量教育是否過度，不是單純地以工作技能為標準，而是要全面地考察。如果其他方面的培訓是必要的，那么即便“受教育程度超過了工作所要求的水平”，那也是值得的，不能簡單地歸結為教育過度。
令人遺憾的是，目前國內的教育，特別是高等教育，雖然沒有多少人知道教育過度這個概念，辦學卻在遵循著“工具邏輯”：無論是學校，還是社會，都特別看重就業，看重工作。而對于學生道德情操、生活情趣的培養，流于表面、流于形式。整個教育，彌漫著功利化的氣氛。對教育過度的研究，需慎防被某些人用來為這種功利化的辦學理念、辦學模式作理論上的背書。如果教育過度這一概念成為公共政策的理論基礎，則日后個人受教育的機會很有可能被擠壓，教育事業發展的空間必定也會日益逼仄。
當然，如果這一研究指向的是前些年一窩風的“大學擴招”以及產業升級滯后、與人才培養不匹配，那么它還是有一定價值的，這是另一個話題了。
?京公網安備110102000421號