截止到目前，我國基金會(huì)已超過7500家，但90%的基金會(huì)非常年輕，資產(chǎn)總量也非常小。盡管如此，基金會(huì)在推動(dòng)公益事業(yè)發(fā)展上發(fā)揮著非常重要的引領(lǐng)作用。本文為基金會(huì)中心網(wǎng)執(zhí)行副理事長兼總裁程剛在2019珠海慈善發(fā)展論壇的演講，我們從文中可了解到基金會(huì)在運(yùn)作、管理、模式上日漸趨同，長此以往將非常不利于基金會(huì)自身及行業(yè)的發(fā)展。
近年來，伴隨著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)轉(zhuǎn)型，“高質(zhì)量”成為各行各業(yè)呼吁的熱詞，在公益慈善領(lǐng)域，我們認(rèn)為基金會(huì)在做好自身業(yè)務(wù)、追求機(jī)構(gòu)發(fā)展的同時(shí)，應(yīng)積極參與行業(yè)生態(tài)的良性建設(shè)，并協(xié)同多方資源和力量，投身國家建設(shè)和社會(huì)治理，實(shí)現(xiàn)行業(yè)和機(jī)構(gòu)自身的可持續(xù)。11月22-23日，中國基金會(huì)發(fā)展論壇·2019年會(huì)邀請你共赴福州，探討堅(jiān)守初心之道，共謀未來發(fā)展之路。
近年來我們的社會(huì)組織快速發(fā)展，這幾個(gè)數(shù)據(jù)是根據(jù)基金會(huì)中心網(wǎng)做的統(tǒng)計(jì)，目前全國登記注冊的社會(huì)組織約89萬，其中50萬為社會(huì)團(tuán)體，38萬為社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)，基金會(huì)有7519家，占比為0.8%。這樣的數(shù)量的體量，目前在國內(nèi)來說已經(jīng)達(dá)到了一個(gè)相當(dāng)快速的階段。
基金會(huì)發(fā)展迅速，但在全國社會(huì)組織中占比不到1%
以數(shù)據(jù)說話可能最能體現(xiàn)這個(gè)特征，我們看全國社會(huì)組織發(fā)展?fàn)顩r，中國社會(huì)組織近20年年均增長率15%。大家看最上面數(shù)量最小的是基金會(huì)的數(shù)量，才7519家，如果按照全國社會(huì)組織總量90萬來計(jì)算的話，基金會(huì)在社會(huì)組織中的占比連1%都不到。但是就這樣幾千家基金會(huì)的數(shù)量，撐起中國公益慈善的大梁。
從全國基金會(huì)發(fā)展現(xiàn)狀來看，大致有幾個(gè)分水嶺的節(jié)點(diǎn)，1988年《基金會(huì)管理辦法》出臺、1995年《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)基金會(huì)管理的通知》、2004年《基金會(huì)管理?xiàng)l例》出臺、2013年公益慈善等四類社會(huì)組織直接登記。我們做了一個(gè)比較詳細(xì)的觀測統(tǒng)計(jì)，從1981年到2019年8月30日的統(tǒng)計(jì)分析可以看到，在幾個(gè)快速的節(jié)點(diǎn)上我們進(jìn)入了“快車道”。
在2016年《慈善法》頒布以后，乃至新的《社會(huì)組織登記管理?xiàng)l例》出臺后，我們的發(fā)展趨勢還要觀測，可能未來會(huì)進(jìn)入到一個(gè)非常嚴(yán)格、理性、嚴(yán)謹(jǐn)、專業(yè)的階段。可能這個(gè)階段會(huì)持續(xù)相當(dāng)一段時(shí)間，所以今天在探討這樣的話題時(shí)，我覺得很有意義。
2018年前，募資測試是一個(gè)估值，我們統(tǒng)計(jì)到年底才能做出來，可以觀測到上一年度全國基金會(huì)收入支出600-500多億的規(guī)模。從絕對值來講的確不高，也就不到100億美元的狀態(tài)，如果跟歐美國家的基金會(huì)組織相比，確實(shí)也是不大，因?yàn)槲覀兛傎Y產(chǎn)規(guī)模觀測到是1500-1700億人民幣的規(guī)模，這個(gè)規(guī)模可能和美國的某一個(gè)基金會(huì)，或者歐洲的某一個(gè)基金會(huì)大規(guī)模的基金會(huì)相同，也就是全中國七八千家，加起來和人家一家一樣，但是卻又不一樣，這體現(xiàn)了中國社會(huì)近年來發(fā)展的大趨勢。
基金會(huì)的運(yùn)作、管理、模式極大趨同
組委會(huì)跟我說要我介紹一下國內(nèi)基金會(huì)的發(fā)展?fàn)顩r，大家可以看一下全國基金會(huì)年齡圖譜，大多數(shù)基金會(huì)都是在2004年《基金會(huì)登記管理?xiàng)l例》出臺后設(shè)立的，普遍比較新，在歐洲國家、美洲也好，大多數(shù)的基金會(huì)是上世紀(jì)90年代為主設(shè)立的，大約的比例是60%-70%。
因?yàn)槠毡楸容^年輕，因?yàn)榇蠖喽际?004年《基金會(huì)登記管理?xiàng)l例》頒布后才有的基金會(huì)，才有非公募基金會(huì)，也有公益慈善研究院催生出來，都是在這樣的大背景下發(fā)展起來的。不要說我們的基金會(huì)不專業(yè)，我們的基金會(huì)還在摸索，那是因?yàn)槲覀冞€年輕。
這當(dāng)中竇瑞剛講到了互聯(lián)網(wǎng)的應(yīng)用，騰訊是功不可沒的，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、金融工具賈老師也講了，實(shí)際的工具和技術(shù)還有更多，包括大數(shù)據(jù)、人工智能等。所有盡可能做到的技術(shù)工具以及非技術(shù)類的工具，我們都在借鑒的工具的方式，都要配備進(jìn)來，形成中國快速發(fā)展的支撐基礎(chǔ)。
那么當(dāng)前究竟存在什么問題呢？我思考認(rèn)為，基金會(huì)趨同是當(dāng)前面對的重要問題，7000多家基金會(huì)的趨同性非常強(qiáng)。2004年之前設(shè)立了政府官辦背景的基金會(huì)大概有28%左右，剩下由企業(yè)、個(gè)人、學(xué)校、少量社區(qū)類的基金會(huì)，所有基金會(huì)的運(yùn)作、管理、模式極大趨同，趨同性缺少差異性肯定不利于發(fā)展。
我們來看看基金會(huì)的分類，藍(lán)色的區(qū)域是老的基金會(huì)，是黨政部門辦的基金會(huì)，也就是公募基金會(huì)。黃色的是2004年后設(shè)立的個(gè)人背景的基金會(huì)，綠色的部分是企業(yè)基金會(huì)，紅色的是大學(xué)型的，剩下的是社區(qū)型的。政府黨政部門辦的基金會(huì)，涉及到社會(huì)生活的方方面面，基本上靠近了中國社會(huì)發(fā)展的真實(shí)的狀況。大家要有思考，這么多類型背景的基金會(huì)，如果大家都走到一個(gè)思路上去可行嗎？后面就做了這樣的思考和分析。
這么多基金會(huì)在做什么？身后的圖可以看出，公益項(xiàng)目支出60%集中在三個(gè)領(lǐng)域，2013-2017年期間基金會(huì)超過60%的項(xiàng)目支出集中在教育、扶貧助困和醫(yī)療救助領(lǐng)域，其中35.8%做教育類的，17.9%是醫(yī)療救助的，扶貧濟(jì)困的16.6%，這三方面加起來是70%，每年支出有500億左右的數(shù)。這個(gè)領(lǐng)域一定要做，因?yàn)榭焖侔l(fā)展的社會(huì)造成的貧富差距比較大，需要社會(huì)的力量、各界的力量去做這件事，彌補(bǔ)差異。這個(gè)差異恰恰是由教育和社會(huì)保障來做的，現(xiàn)代公益和慈善倡導(dǎo)的是成為了比較少的那部分。
我建議：做是可以，直接做和倡導(dǎo)性結(jié)合起來，配備相當(dāng)比例做推動(dòng)和倡導(dǎo)，這樣最終解決社會(huì)貧富差距、不公平帶來的問題。
基金會(huì)趨同性呈現(xiàn)出四個(gè)明顯特征
根據(jù)對國內(nèi)基金會(huì)的發(fā)展模式分析，不難發(fā)現(xiàn)基金會(huì)趨同性幾個(gè)明顯特征：
第一，基金會(huì)運(yùn)作方式趨同，東西部組織發(fā)展思路趨同。因?yàn)槲覀冞@些人都是從那個(gè)時(shí)代來的，告訴大家就這么做基金會(huì)，不自覺得無論非公募、個(gè)人、企業(yè)、公募都在往一起走，這是一大問題。而東部、西部發(fā)達(dá)不發(fā)達(dá)的地區(qū)基金會(huì)發(fā)展也趨同，這對我們來說也是巨大的挑戰(zhàn)。我這并沒有歧視性的意思，不同的基金會(huì)和組織應(yīng)該做不同的定位，各種方法、思維、運(yùn)作都應(yīng)該做不同的選項(xiàng)和定位。
第二，資源獲取方式趨同，項(xiàng)目活動(dòng)內(nèi)容及方式趨同。也沒有辦法，因?yàn)槲覀兊幕I款、購買、公益服務(wù)趨同都在往一個(gè)方向走。項(xiàng)目、內(nèi)容、方式也趨同。
第三，企業(yè)基金會(huì)與其他基金會(huì)趨同，社區(qū)基金會(huì)無法突破國外社區(qū)基金會(huì)概念。無論是官辦基金會(huì)，以及大基金會(huì)和小基金會(huì)大家都想做大事，都想變成平臺型組織，也是趨同。企業(yè)基金會(huì)、社區(qū)基金會(huì)也在趨同，騰訊這樣的基金會(huì)很稀有，有很多的企業(yè)基金會(huì)自己的定位還拎不清。如果走不出社區(qū)基金會(huì)這個(gè)圈未來很難走，國外社區(qū)基金會(huì)對國內(nèi)的社區(qū)基金會(huì)的意識和束縛特別大，怎么能跳出這個(gè)圈？簡單歸結(jié)為這些大問題。
第四，創(chuàng)新力不足導(dǎo)致低成本復(fù)制，中小型與大型基金會(huì)趨同。我寫了一個(gè)創(chuàng)新力不足，有很多人說我們有沒有專利品牌保護(hù)？可能門檻非常低，做大病救助、環(huán)保類等都是低成本復(fù)制，造成社會(huì)認(rèn)同，政府判斷會(huì)產(chǎn)生偏差。
基金會(huì)差異化發(fā)展之路，大家可以看到熱力圖標(biāo)志著組織數(shù)量和活力度的真實(shí)狀況，可以看到活躍和興起的地區(qū)。基金會(huì)也就是賈老師講的最后一句話，基金會(huì)的定位一定要和當(dāng)?shù)厣鐣?huì)發(fā)展，跟自身的情況要吻合。
基金會(huì)差異化發(fā)展的思考：制度創(chuàng)新與資源獲取策略
我們談基金會(huì)差異化發(fā)展的問題，有必要分析差異化發(fā)展社會(huì)價(jià)值清晰，首先是機(jī)構(gòu)自身定位，基金會(huì)須與社會(huì)發(fā)展相同步必須滿足社會(huì)發(fā)展的需要。
第二是平臺型基金會(huì)，一般是大型基金會(huì)選項(xiàng)應(yīng)具備資源匯集整合再分配的功能，實(shí)施資源有效配給，較強(qiáng)的專業(yè)化能力，具備全局觀中小型基金會(huì)應(yīng)主要定位為提供專業(yè)化的公益服務(wù)。
第三是企業(yè)基金會(huì)戰(zhàn)略，發(fā)揮企業(yè)自身的技術(shù)及市場優(yōu)勢，既要實(shí)現(xiàn)企業(yè)的長遠(yuǎn)戰(zhàn)略發(fā)展目標(biāo)，又要發(fā)揮資源優(yōu)勢，為其他的基金會(huì)及慈善組織提供有效資源。
第四，社區(qū)基金會(huì)，提升資源整合與供給能力、專業(yè)化的社會(huì)服務(wù)能力、社區(qū)建設(shè)服務(wù)能力。
第五，資源獲得，公眾籌款、網(wǎng)絡(luò)籌款、企業(yè)捐贈(zèng)、政府購買、基金會(huì)捐贈(zèng)、股權(quán)捐贈(zèng)、慈善信托、國際機(jī)構(gòu)捐贈(zèng)等，謹(jǐn)慎、積極的保值增值態(tài)度，研判自身處于資源輸出型還是資源輸入型地區(qū)能力。
第六，制度目標(biāo)，根據(jù)自身及當(dāng)?shù)厣鐣?huì)發(fā)展?fàn)顩r制定目標(biāo)。
那么問題來了，怎樣才能形成以基金會(huì)為代表的慈善組織差異化發(fā)展呢？第一是要尋求制度創(chuàng)新。制定自己目標(biāo)的時(shí)候，一定要符合當(dāng)?shù)氐那闆r，深圳和珠海的情況肯定不一樣，珠海跟廣州不一樣，廣州跟成都不一樣，成都跟烏魯木齊也不一樣。我們現(xiàn)在的組織可能相互借鑒、學(xué)習(xí)通融，加強(qiáng)聯(lián)系特別多，可能大腦很快就混淆在一起了。
第二是制定資源獲取策略。無論是依賴于互聯(lián)網(wǎng)、公眾籌款、企業(yè)捐贈(zèng)等，我認(rèn)為還是不太清晰，首先積極保持增值，一定要研判自己所處的是資源輸入還是輸出型的，去年到今年參加中西部地區(qū)的一些基金會(huì)活動(dòng)，無論是慈善促進(jìn)還是基金會(huì)自己的策略，我聽起來大概跟東部差不多，我感覺基本上不可行，因?yàn)槿〖悠饋硪荒陜蓛|多，還不如寧波的鎮(zhèn)子的錢多，這可能是策略問題，如果中西部可以定為“輸入型”籌款可能要盯住東部發(fā)達(dá)地區(qū)的大型組織，因?yàn)樗麄円奄Y源輸入進(jìn)去。
?京公網(wǎng)安備110102000421號
