新華網湖南頻道7月14日電（劉非小、謝春陽）湖南煤礦安全監察局的司機小戴開的那輛別克君威轎車，車牌號為湘S05081，6月中旬參加"安全生產三湘行"活動時，這輛車先是前窗擋風玻璃莫明裂縫，接著天窗玻璃又在行駛過程中無故自爆。6月21日，他回到長沙后就向銷售商索賠，不僅至今沒有結果，他本人和相關人員還飽受委屈。
7月13日上午，他前往申湘汽車銷售公司再度交涉，接待人員、業務經理李喜平堅稱"看在你們是大客戶的面子上，我們銷售公司可以貼錢給你們免費換，但肯定不是質量問題！"
"我們又不是想賺他們一塊玻璃，保險公司可以賠的，我們只是想討個說法！2月1日才買的兩輛車，一輛車漆就開始剝落了，行駛在路況稍差的路上就有異響，車窗升降也不自如，一輛車的玻璃連連爆裂，你看氣人不氣人？！"
湖南煤礦安全生產監察局辦公室主任鐘先生很憤怒。
"16日，我們在路上就和姓王的銷售業務員電話聯系了，說我們正在參加活動，不可能立刻趕回長沙。小王的態度還蠻好，要我們拍好照片作資料。21日回到長沙后，我們就去找他們，負責接待的熊女士看了一眼就說，玻璃是易損件，一般不索賠的，如果你們能夠證明不是人為因素導致，也可以賠。"司機小戴說，"后來，湖南省質監局所屬湖南省汽車·摩托車（整車）產品質量監督檢測中心出具了檢測報告，他們又不認可，說要我們去天津作檢測，說他們公司的技術人員認為不屬玻璃質量問題。沒想到他們的車子質量不好，售后服務還這么差！"
小戴拿出了6月23日由湖南省汽車·摩托車（整車）產品質量監督檢測中心出具的關于"損壞的前檔玻璃與天窗玻璃的損壞原因"檢測報告，檢驗結果是："1，檔風玻璃未見到外部異物撞擊痕跡；2，擋風玻璃開裂的左邊緣兩側明顯有不平度；3，擋風玻璃損壞非外部原因引起；4，天窗玻璃向外部破裂。"而申湘公司的依據是申湘汽車銷售有限公司別克維修中心的一份《關于湘S05081前擋風玻璃和天窗玻璃損壞的證明》，這份證明說："是因受外力情況下導致的玻璃損壞，不屬于玻璃本身的質量問題。"據小戴說，申湘公司出具這份證明時不過用肉眼掃視了一番，而湖南省汽車·摩托車（整車）產品質量監督檢測中心的檢測人員，不僅作了仔細觀察，還用手去輕輕碰觸了損壞部位。
申湘公司的李喜平還說，擋風玻璃肯定是在婁底賓館過夜時被打壞了，天窗玻璃則是在行駛途中被碎石打壞。
當有人說，"我們一路有交警總隊的有關負責人帶隊，他嚴格要求車子按限速行駛，再說，高速公路上哪來那么多石子？"，李喜平說"一只鳥都可以把飛機撞壞，一粒石頭當然能打壞天窗玻璃，你們沒看到車身上有許多石子的劃痕嗎？"記者仔細地審視這部車，車身處確實有星星點點的劃痕，但頂部卻基本上沒有。因為天窗破碎不利安全，小戴已經請保險公司重配了天窗玻璃。
湘S05081這次玻璃自爆的意外事件發生時，湖南省內外媒體的10多名記者，都是目擊證人或知情人，而當時乘坐此車的除湖南省安全生產監督管理局的一位副局長、綜合處的一位處長外，還有湖南省消防總隊一位處室負責人，他們對當時的情形記憶猶新：6月16日早晨，從婁底賓館啟程到衡陽之際，小戴發現擋風玻璃下角有一條細小的裂縫，仔細檢查，未發現任何打擊的痕跡，當時也沒有太在意，誰知行駛途中裂縫越來越長，快下高速公路到達衡陽時，車內人突然聽到了不知從車子的哪個部位發出的一聲"悶響"。小戴立刻將車子停到近處的一個加油站仔細檢查，發現是天窗玻璃向外炸開了。同行的司機小晉當即給小王打電話后，就請同行記者拍了一些照片。當時知道情況的一些記者認為這是一條值得報道的新聞，紛紛向小戴采訪相關情況，小戴擔心提前曝光影響索賠，又覺得銷售公司態度這么好，沒必要因為一次偶然事件影響別克君威的聲譽。另外，擋風玻璃的裂縫確實也可能合理想象為當晚有人"搞破壞"，但后來的檢測證明了小戴等憑經驗得出的結論："非外部原因引起。"
小戴代表湖南煤礦安全監察局向中國質量萬里行湖南投訴站投訴，他在投訴報告中要求："向申湘汽車銷售公司討個說法，要求按有關規定給予賠償，并承擔由此帶來的一切費用"。7月13日，鐘主任說，除此以外還要加上一條："向我們公開道歉！申湘公司和別克君威公司如果不認可湖南相關檢測機構的結論，就請他們通過中介檢測機構再行檢測。證據我們保留著！"
?京公網安備110102000421號